Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям

Адвокат по уголовным делам

на главную

Грабёж в магазине.

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого А., защитника - адвоката, представителя потерпевшего ЗАО по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:

подсудимый А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в 05 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина по адресу: Г. москва, Октябрьская площадь, д. 1, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его осуществления, изъял с полки торгового стеллажа три бутылки с вином: одна бутылка в стекле с красным сухим вином столовым серии, объемом 0,75 литров стоимостью , одна бутылка в стекле с полусухим красным вином столовым, объемом 0,75 литров стоимостью, одна бутылка в стекле с полусладким белым вином столовым, объемом 0,75 литров стоимостью, принадлежащие ЗАО, после чего, держа изъятые бутылки в своей правой руке, не подходя к кассе магазина, прошел через торговый зал и вышел из магазина на улицу, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ЗАО материальный ущерб на общую сумму .

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый А. суду показал, что подтверждает свое заявление о постановлении приговора без судебного следствия в общем порядке - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Помощь адвоката по уголовным делам в Москве. При этом с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а квалификация действий А. органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильна.

При изучении личности подсудимого А. установлено, что он не судим, не трудоустроен, сведений отрицательно характеризующих его по месту жительства не имеется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, его возраст, семенное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к А. положений ст. 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к А. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, несмотря на тяжесть преступления, может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд убежден, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать в полной мере целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, предупреждению совершения новых преступлений подсудимого. Приходя к выводу о возможности назначения условного наказания, суд учитывает, что А. после совершения преступлений в чем-либо предосудительном замечен не был.

Испытательный срок суд полагает возможным не устанавливать максимальным, приходя к убеждению, что именно при таком сроке могут быть созданы предпосылки исправления и перевоспитания подсудимого, и именно такой срок необходим, чтобы подсудимый доказал, что его исправление достигнуто.

Также суд полагает возложить на А. исполнение обязанностей, способствующих их исправлению в течение всего испытательного срока, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:

признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одна бутылка в стекле с красным сухим вином столовым , объемом 0,75 литров, одна бутылка в стекле с полусухим красным вином столовым , объемом 0,75 литров, одна бутылка в стекле с полусладким белым вином столовым , объемом 0,75 литров - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судебная практика;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Грабёж группой лиц и хищение паспорта;

Прекращение уголовного дела по грабежу;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Два эпизода грабежа;

Грабёж и разбой;

Покушение на грабёж и кражу;

Грабеж с применением насилия;

Грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru