Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям

Адвокат по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба.

Лефортовский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Б., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Б., ранее судимого Таганским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 - кража с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 112 - вред здоровью средней тяжести, ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:

Б. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Б.), примерно в 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в г. Москва, Лефортовский Вал д. 9, принадлежащей Л. расположенной по адресу: г. Москва, Лефортовский Вал д. 9, кв. **, незаконно проник в ее комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со шкафа, находящегося с правой стороны от входной двери в комнату, фотоаппарат марки ****, принадлежащий А. стоимостью 7000 рублей. После чего Б. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. моральный вред, потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Б. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Б. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы и потерпевшие А., Л. (в представленных заявлениях) против удовлетворения ходатайства подсудимого Б. не возражали.

Поскольку Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 7000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Б. психическими растройствами не страдает.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим.

Б., признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Б. по приговору Таганского районного суда г. Москвы, которым Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение двух лет и назначает наказание по совокупности данных приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Б. в исправительной колонии общего режима. Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы, присоединить частично не отбытую часть наказания по данному приговору и окончательно к отбытию назначить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. - подписку о невыезде - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Б. исчислять с дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку фотоаппарата и гарантийный талон фотоаппарата, выданные потерпевшей А. - оставить по принадлежности потерпевшей А.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Кражи и грабёж;

Кража с причинением значительного ущерба;

Покушение на кражу с проникновением в помещение;

Кража совершённая неоднократно;

Кража с незаконным проникновением в помещение;

Покушение на кражу, с причинением значительного ущерба;

Убийство и кража с причинением значительного ущерба;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru