Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям

Адвокат по уголовным делам

на главную

Прекращение уголовного дела по грабежу.

Савеловский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевшей М., подсудимого Г., защитника - адвоката, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ - покушение на грабёж, установил:

Г. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г., в 23 ч. 40 мин., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, Башиловская улица, д. 6, открыто похитил у М. находившуюся у нее на левом плече сумку, стоимостью 1 500 руб., в которой находились: общегражданский паспорт РФ на ее имя, денежные средства в сумме 2 700 руб., мобильный телефон, стоимостью 10 000 руб., после чего с похищенным попытался скрыться, однако, осознавая, что довести до конца свой преступный умысел он не сумеет, по независящим от него обстоятельствам, выбросил похищенную сумку и был задержан находившимися неподалеку О. и С., которые в свою очередь в 23 ч. 55 мин. передали Г. прибывшим сотрудникам полиции, в результате чего он мог причинить своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб.

В судебном заседании Г. сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что действия Г. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку Г. принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

Подсудимый Г. и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. в связи с примирением сторон, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ несмотря на возражения государственного обвинителя, поскольку Г. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный и моральный ущерб возмещены полностью, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла и считает причиненный ей вред заглаженным, суд также учитывает срок нахождения Г. под стражей и его положительные характеристики.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: имущество потерпевшей - оставлению у нее по принадлежности, СД-диск - хранению при деле.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г. в виде заключения под сражу - отменить.

Освободить Г. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - имущество потерпевшей М. - оставить по принадлежности у потерпевшей, СД-диск - хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить Г., его защитнику - адвокату, потерпевшей М., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, адвокат и государственный обвинитель могут обжаловать постановление в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судебная практика;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Грабёж группой лиц и хищение паспорта;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Грабёж в магазине;

Грабеж с применением насилия;

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru