Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям

Адвокат по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращение уголовного дела по грабежу.

Савеловский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевшей М., подсудимого Г., защитника - адвоката, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ - покушение на грабёж, установил:

Г. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г., в 23 ч. 40 мин., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, Башиловская улица, д. 6, открыто похитил у М. находившуюся у нее на левом плече сумку, стоимостью 1 500 руб., в которой находились: общегражданский паспорт РФ на ее имя, денежные средства в сумме 2 700 руб., мобильный телефон, стоимостью 10 000 руб., после чего с похищенным попытался скрыться, однако, осознавая, что довести до конца свой преступный умысел он не сумеет, по независящим от него обстоятельствам, выбросил похищенную сумку и был задержан находившимися неподалеку О. и С., которые в свою очередь в 23 ч. 55 мин. передали Г. прибывшим сотрудникам полиции, в результате чего он мог причинить своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб.

В судебном заседании Г. сообщил, что с указанным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, в связи с чем, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что действия Г. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания по настоящему делу потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку Г. принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

Подсудимый Г. и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. в связи с примирением сторон, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ несмотря на возражения государственного обвинителя, поскольку Г. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный и моральный ущерб возмещены полностью, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла и считает причиненный ей вред заглаженным, суд также учитывает срок нахождения Г. под стражей и его положительные характеристики.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: имущество потерпевшей - оставлению у нее по принадлежности, СД-диск - хранению при деле.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УКРФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г. в виде заключения под сражу - отменить.

Освободить Г. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - имущество потерпевшей М. - оставить по принадлежности у потерпевшей, СД-диск - хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить Г., его защитнику - адвокату, потерпевшей М., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, адвокат и государственный обвинитель могут обжаловать постановление в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судебная практика;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Грабёж группой лиц и хищение паспорта;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Грабёж в магазине;

Грабеж с применением насилия;

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru