Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: 926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела частного обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Так же, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приговором Видновского городского суда Московской области Д. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Д. было рассмотрено Видновским городским судом, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Д. с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было подержано Д. Указанное ходатайство было заявлено, поскольку Д. возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес ей извинения, она его простила и примирилась с ним. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Адвокатом осужденного подана апелляционная жалоба на приговор Видновского городского суда. Адвокат по уголовным делам в г. Видное.

По результатам её рассмотрения судебная коллегия Московского областного суда пришла к выводу о её удовлетворении. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор Видновского городского суда, не согласился с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию того, что действия осужденного затрагивают не только интересы потерпевшей, но и интересы общества в сфере эксплуатации транспортного средства.

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является неработающим пенсионером, имея возраст 63 года, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, т.е. загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются и они предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п.3 ст. 254 УПК РФ.

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Судебная практика;

Преступления в сфере экономической деятельности;

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Уголовный процесс;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru