Преступления в сфере экономической деятельности

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на мошенничество в сфере кредитования.

Мошенничество с кредитными картами.

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи, с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимой Н., защитника - адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, установил:

Н. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Покушение на мошенничество в сфере кредитования. Мошенничество и лжепредпринимательство.

Уголовное дело в отношении Н. поступило в суд с обвинительным заключением и представлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку с подсудимой Н. было заключено досудебное соглашение, условия которого Н. выполнены. В представлении первого заместителя прокурора содержатся сведения о том, что Н. в рамках заключенного с ней соглашения добровольно оказывала содействие следствию, предоставив информацию об одном из лиц, которое организовало преступление - первом соучастнике, опознала последнего, что позволило выделить в отношении указанного соучастника уголовное дело в отдельное производство для осуществления розыска данного соучастника и дальнейшего привлечения к уголовной ответственности, а также Н. дала изобличающие показания в отношении второго, третьего, четвертого и пятого соучастников. Таким образом, Н. предоставила следствию имеющуюся у нее информацию о соучастниках, что позволило привлечь их к уголовной ответственности по подозрению в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Подсудимая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Н. полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ей и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесении судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о вынесении судебного решения в особом порядке по уголовному делу в отношении Н., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил содействие Н. следствию, а также факт соблюдения последней всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 317-6 УПК РФ условия соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным принять решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Н. добровольно и при участии защитника, Н. вину свою признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением; суд удостоверился в том, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соблюдение Н. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимой Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту регистрации жалоб на нее не поступало; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве режим содержания соблюдает, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, а также сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то обстоятельство, что Н. свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном; а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей; а также сведения о состоянии здоровья подсудимой, наличии таких заболеваний как артериальная гипертензия, дисгормональная кардиомиопатия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в составе которой, как пояснила подсудимая - неработающий супруг, а также двое малолетних детей, за которыми супруг осуществляет уход в то время, как подсудимая содержится под стражей, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей уголовного наказания, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, а также требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, и данный вывод суд основывает на всех вышеприведенных сведениях о личности подсудимой, поведении подсудимой непосредственно после совершения преступления и в период всего срока предварительного расследования, а также судебного разбирательства, признавшей вину в полном объеме, раскаявшейся в содеянном, способствовавшей расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, ряд из которых привлечены к уголовной ответственности, в связи с чем суд, назначая наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым определить Н. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на Н. обязанности, суд считает, что они послужат целям ее исправления.

В то же время, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать Н.дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н. наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Меру пресечения Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Н. под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

на главную

Судебная практика;

Покушение на мошенничество в сфере кредитования;

Мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере;

Покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

Покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору;

Мошенничество в крупном размере;

Мошенничество, группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и легализация денежных средств приобретенных в результате совершения преступления;

Мошенничество или причинение имущественного ущерба путем обмана, но без целей хищения;

Мошенничество с использованием служебного положения, в крупном размере;

Прокуратуры г. Москвы;

Уголовный процесс;

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Преступления против собственности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Использование полномочий вопреки интересам организации;

Покушение на незаконное предпринимательство;

Пособничество в осуществлении незаконной банковской деятельности;

Мошенничество при получении кредита;

Приготовление к мошенничеству, группой лиц, в особо крупном размере;

Легализация (отмывание) денежных средств и сбыт наркотических средств в крупном размере;

Организация и проведение азартных игр и покушение на дачу взятки;

Проведение азартных игр, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Незаконная банковская деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Мошенничество, группой лиц, в особо крупном размере;

Рейтинг@Mail.ru