Преступления в сфере экономической деятельности

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Мошенничество при получении выплат совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Мошенничество при социальных выплатах.

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Москвы, защитника - адвоката, подсудимой З., при секретаре, а также с участием представителя потерпевшего - Департамента труда и занятости населения г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, установил:

З. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении З. поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку с подсудимой З. было заключено досудебное соглашение, условия которого З. выполнены.

В судебном заседании З. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила три преступления - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Подсудимая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая З. полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ей и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о вынесении судебного решения в особом порядке по уголовному делу в отношении З., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил содействие З. следствию, а также факт соблюдения З. всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, в результате чего З. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В частности, во исполнение условий и взятых на себя обязательств в рамках заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве З. сообщила о преступной деятельности одного из соучастников, а именно пятого соучастника преступления; сообщила о преступлениях, которые также сопряжены с хищением бюджетных денежных средств, совершенные ею в соучастии с первым, вторым, третьим и пятым соучастниками, о которых ранее следствию известно не было; сообщила сведения об имуществе, добытом в результате преступлений, дала показания по интересующим следствие обстоятельствам, изобличила указанных лиц в ходе очных ставок и допросов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317-6 УПК РФ условия соблюдены, в связи с чем полагает возможным принять решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено З. добровольно и при участии защитника, З. вину свою признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением; суд удостоверился в том, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соблюдение З. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подтверждается материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности. Мошенничество с использованием поддельного документа.

Суд квалифицирует действия подсудимой З. по каждому из трех преступлений по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как три преступления совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой З., которая <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому из преступлений, суд признает то обстоятельство, что З. свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также сведения о состоянии здоровья подсудимой, наличии у нее ряда заболеваний; частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия З. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества. Суд назначает З. наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения ее и ее семьи, наличием исковых требований к подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать З. дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, по каждому из трех преступлений.

Отбывание наказания З. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой З. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства - предметы и документы - следует продолжать хранить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастников.

По делу потерпевшей стороной - Департаментом труда и занятости населения г. Москвы заявлен гражданский иск на сумму ****, то есть на общую сумму ущерба, причиненного по трем преступлениям (т. 8 л.д. 19), который поддержал в судебном заседании представитель ФИО9, подтвердив при этом, что на день постановления судом решения по делу, З. в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба выплачено в пользу Департамента труда и занятости населения г. Москвы **** Одновременно в этим, представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимой сумму пени за период с 03.02.2015 г. по день уплаты данных пеней в бюджет г. Москвы, что за период с 03.02.2015 г. по 09.06.2015 г. составит ****.

Гражданский иск З. признала частично, учитывая, что преступления были совершены ею в соучастии, а именно на сумму ****; исковые требования о взыскании пеней на сумму ****, З. не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования Департамента труда и занятости населения г. Москвы о возмещении материального ущерба, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно, на сумму причиненного юридическому лицу ущерба в рамках настоящего уголовного дела, за вычетом суммы в 150 000 рублей, выплаченных подсудимой в добровольном порядке. Таким образом, суд полагает гражданский иск на сумму **** подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере ****.

Относительно доводов подсудимой о том, что взыскание материального ущерба должно производиться со всех участников организованной группы, в связи с чем исковые требования З. признала частично, то суд отмечает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Одновременно, суд считает необходимым признать за Департамента труда и занятости населения г. Москвы право на обращение с исковыми требованиями в части взыскания иных сумм (в том числе пени), в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд приговорил:

Признать З. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной З. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной З. исчислять с момента взятия под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания З. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания ее под домашним арестом.

Вещественные доказательства - предметы и документы - продолжать хранить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастников.

Гражданский иск, заявленный Департаментом труда и занятости населения г. Москвы на сумму **** удовлетворить частично; взыскать с З. в пользу Департамента труда и занятости населения г. Москвы *****.

Признать за Департаментом труда и занятости населения г. Москвы право на обращение с исковыми требованиями в части взыскания иных сумм, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

на главную

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Мошенничество в сфере кредитования;

Использование полномочий вопреки интересам организации;

Покушение на незаконное предпринимательство;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Покушение на мошенничество, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, с причинением значительного ущерба;

Пособничество в осуществлении незаконной банковской деятельности;

Легализация (отмывание) денежных средств и сбыт наркотических средств в крупном размере;

Мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Организация и проведение азартных игр и покушение на дачу взятки;

Проведение азартных игр, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Подсудность мошенничества в сфере кредитования;

Мошенничество при страховании;

Незаконная банковская деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере;

Мошенничество, группой лиц, в особо крупном размере;

Покушение на мошенничество в сфере кредитования;

Судебная практика;

Прокуратуры г. Москвы;

Уголовный процесс;

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Преступления против собственности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Рейтинг@Mail.ru