Практика уголовных дел районных судов г. Москвы

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка за не составление протокола об административном правонарушении; Взятка группой лиц по предварительному сговору; Взятка за незаконное бездействие; Взятка судебного пристава;

Взятка за не доставление в полицию.

Судья Таганского районного суда г. Москвы, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, подсудимого Л., защитника - адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, установил:

Л. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Так, Л., работая милиционером-водителем роты ППСМ ОМВД по Таганскому району г. Москвы, будучи назначенным на должность приказом, имея специальное звание старший сержант милиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь в г. Москве, принял решение использовать данный факт для незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки.

С этой целью он (Л.), примерно в 11 часов 30 минут, по адресу: Москва, улица Рогожский Вал, дом 5, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, имея умысел на получение взятки, при проверке документов, удостоверяющих личность Д. и М., удостоверившись, что последние (Д. и М.) не имеют регистрации и законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, получил лично от Д. денежные средства в сумме одной тысячи рублей за не доставление Д. и М. в ОМВД по Таганскому району г. Москвы и последующее не привлечение их к административной ответственности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности: ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, на момент совершения преступления являлся сотрудником органов внутренних дел, со стажем работы более 15 лет, имел поощрения по службе, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в настоящее трудоустроен. Так же, суд принимает во внимание возраст Л., его семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Селезневым А.В. своей вины и раскаяние последнего в совершенном деянии, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и, избирая ему наказание в виде лишения свободы, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого определенных обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок.

Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти в течение 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, в течение которых своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Л. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск «TDK» CD-R80, хранить в ячейке СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, находящейся в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

на главную

Покушение на взятку следователем;

Взятка за зачёт;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка группой лиц, в крупном размере;

Взятка и превышение должностных полномочий;

Взятка за незаконные действия;

Покушение на дачу взятки должностному лицу;

Получение взятки судебным приставом;

Взятка в значительном размере;

Взятка через посредника;

Дело по взятке возвращено прокурору;

Взятка за бездействие;

Покушение на мошенничество не является взяткой;

Судебная практика;

Преступления в сфере экономической деятельности;

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Уголовный процесс;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Прокуратуры г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru