Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на мошенничество группой лиц в крупном размере

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего, судьи К., при секретаре З., государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Г., подсудимых О.. и А., защитника адвоката К., защитника адвоката Г., с участием потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

О., судимого Московским городским судом ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной сумму взятки, то есть в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей в доход государства, с лишением О. занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, сроком на три года (штраф оплачен и исполнительное производство окончено 07.11.2013г.),

А., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

Установил:

О. и А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

так О., являясь старшим следователем следственного отдела ОМВД России по району Очаково Матвеевское г. Москвы, капитаном юстиции, назначенный на должность, приказом ГСУ при ГУВД по г. Москве, временно отстраненный от должности с приказом ГСУ при ГУВД по г. Москве, уволенный из органов внутренних дел с приказом ГСУ при ГУВД по г. Москве, расследовал уголовное дело, потерпевшим по которому проходил П. Пользуясь расположением, а так же доверием к нему, как к представителю власти, О. получил от П. информацию о наличии у последнего задолженности в размере 4.000.000 рублей, образовавшейся в результате заключения договора займа от между П. и гражданином У.И.Н., и требуемой к возмещению третьими лицами. Мошенничество и лжепредпринимательство.

В период времени до 19 сентября 2012 года, у него (О..), возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П. С этой целью он (О.), в неустановленное время, но не позднее 19 сентября 2012 года, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с бывшим сотрудником правоохранительных органов А., разработав общий преступный план и распределив между собой преступные роли. В целях реализации разработанного преступного умысла он (О.) заранее преподнес П. информацию о себе, как о лице, способном оказать помощь в разрешении любой конфликтной ситуации.

Реализуя свой преступный умысел, и, действуя согласно разработанного преступного плана, 19 сентября 2012 года, в течение дня, А. по договоренности с О. осуществил от имени третьих лиц несколько телефонных звонков П. с угрозами и требованием возврата 4.000.000 рублей, обманув тем самым последнего относительно действительности происходящих событий, поскольку в тот период времени никто возвращения денег от П. не требовал.

В связи с этими звонками 19 сентября 2012, примерно в 20.00 часов, П. встретился с О. и А. около станции метро "Октябрьская" кольцевой линии Московского метрополитена и обратился с просьбой о помощи в аннулировании долга, на что О. и А. и рассчитывали, заявив П., что якобы окажут ему содействие. В этот же день, примерно 23 часа 30 минут на набережной реки Москвы около Киевского вокзала О. и А. снова встретились с П. и, продолжая обманывать его, сообщили, что якобы встречались с лицами, требующими возврата долга, и договорились с ними о снижении суммы задолженности до 2.000.000 рублей, на что П. сообщил им, что не может заплатить указанную сумму. Адвокат на следствии говорил об этом подробно.

Тогда, чтобы создать у П. видимость в серьезности намерений лиц, требующих возврата долга, в период времени с 20 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года А.по договоренности с О., продолжая обман, вновь осуществил несколько телефонных звонков от имени третьих лиц П. и его сыну Т.Х.К.., угрожая и требуя возврат указанного долга, в связи с чем, в период времени с 20.09.2012 по 24.09.2013 П., введенный в заблуждение О. и А., неоднократно встречался с ними в разное время в различных местах в г. Москве, обсуждая возможные варианты аннулирования задолженности. При этом О. и А., продолжая обман, заверяли П., что в случае передачи с их помощью половины долга в размере 2.000.000 рублей лицам, требующим его возмещения, более по этому вопросу к П. никто обращаться не будет.

25 сентября 2012 года примерно в 22 часа 00 минут в офисе, расположенном на территории завода "Москабельмет" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, дом 2, О. и А. вновь встретились с П. и, продолжая вводить его в заблуждение, сообщили последнему, что нашли другой способ для аннулирования договора займа, заявив ему, что могут привлечь к разрешению вопроса сотрудников правоохранительных органов, а именно сотрудников "СОБР" (специальный отряд быстрого реагирования), которые отберут договор займа от между П. и гражданином У.И.Н. у лиц, требующих возмещения долга, и передадут его П.

При этом О. и А. потребовали, чтобы П. передал им денежные средства в сумме 600.000 рублей, тремя частями по 200.000 рублей каждая, которые они в свою очередь пообещали передать сотрудникам "СОБР" якобы за выполнение вышеуказанных действий в интересах П.

26 и 27 сентября 2012 года П. вновь встречался с О. и А. в разное время в различных местах в г. Москве, и во время встреч они, продолжая обманывать, уговорили его передать им тремя частями денежные средства в сумме 600.000 рублей для сотрудников "СОБР" якобы за выполнение вышеуказанных действий в его интересах, договорившись о встрече с ним 28 сентября 2012 года. При этом О. и А. ввели П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как никаких действий в его интересах они предпринять реально не могли и не собирались, а полученные от него деньги в крупном размере в сумме 600.000 рублей намеревались присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

28 сентября 2012 года, примерно в 16 часов 40 минут, О. и А. во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств П., прибыли на автомашине государственный регистрационный знак №***, на территорию ЗАО "Москабельмет", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, дом 2, для получения от П. первой части денежных средств в размере 200.000 рублей.

Там А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения О.. о появлении подозрительных лиц, в то время как О., находясь в салоне автомашины, получил от П. предварительно согласованную с ним и А. первую часть денежных средств из трех запланированных в размере 200.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Довести свои преступные действия до конца, получить мошенническим путем, оставшиеся 400.000 рублей и причинить П. ущерб в крупном размере на сумму 600.000 рублей, О. и А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. сразу после получения 200.000 рублей были задержаны сотрудниками ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимые О. и А. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Органами предварительного следствия действия О.. и А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку О. и А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, против удовлетворения которого прокурор и потерпевший не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые О. и А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых О.. и А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление (к штрафу), т.е. в его действиях усматривается простой рецидив преступлений, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает признание О. своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, подтвержденное им в суде (т. 4, л.д. 34), а также, его положительные характеристики с места службы и места жительства, наличие несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить А. наказание без реального отбывания, то есть условное на основании ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

Поскольку О. был судим 16 августа 2012г. Московским городским судом за совершение особо тяжкого преступления, но к наказанию не связанному с лишением свободы (к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей в доход государства), то суд отбывание ему наказания определяет О. на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 16 августа 2012г. Московского городского суда, которым О. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной сумму взятки, то есть в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей в доход государства, с лишениемО. занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, сроком на три года (штраф оплачен и исполнительное производство окончено 07.11.2013г.) подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: CD-R диски, хранящиеся при деле уничтожить; денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, переданные на хранение потерпевшему П. оставить по принадлежности; копию паспорта на имя У.И.Н. на 2 листах, изъятую в момент обыска в жилище у О.., расположенного по адресу: *****; копия нотариального договора займа, заключенного между П. с одной стороны и У.И.Н. с другой стороны о том, что П. занял у У.И.Н. деньги в сумме четыре миллиона рублей; расписка-договор, между У.И.Н. и П.

Расписка выполнена на белом бумажном листе формата А4 с одной стороны; расписка-договор, между У.И.Н. и П. хранящиеся при деле хранить при деле; мобильный телефон "Нокиа" ("NOKIA") чёрного цвета, модель (Model) №, имей (IMEI) №, с находящейся в нем сим картой "МТС" номера №, хранящийся при деле передать по принадлежности О.; удостоверение "Управления по борьбе с коррупцией и мошенничеством", МСК № на имя оперативного сотрудникаА., хранящееся при деле уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения О. - содержание под стражей, оставить прежней, срок наказания ему исчислять с учетом предварительного заключения (согласно рапорта о задержании т.1 л.д.53), с 28 сентября 2012г.

ПризнатьА. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года. Возложить на условно осужденного А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения А. домашний арест отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диски, хранящиеся при деле уничтожить; денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, переданные на хранение потерпевшему П. оставить по принадлежности; копию паспорта на имя У.И.Н. на 2 листах, изъятую в момент обыска в жилище у О., расположенного по адресу: *****; копия нотариального договора займа, заключенного между П. с одной стороны и У.И.Н. с другой стороны о том, что П. занял у У.И.Н. деньги в сумме четыре миллиона рублей; расписка-договор, между У.И.Н. и П.. Расписка выполнена на белом бумажном листе формата А4 с одной стороны; расписка-договор, между У.И.Н. и П. хранящиеся при деле хранить при деле; мобильный телефон "Нокиа" ("NOKIA") чёрного цвета, модель (Model) №, имей (IMEI) №, с находящейся в нем сим картой "МТС" номера №, хранящийся при деле передать по принадлежности О.; удостоверение "Управления по борьбе с коррупцией и мошенничеством", МСК № на имя оперативного сотрудникаА., хранящееся при деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденным О. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика Московского городского суда по мошенничеству:

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Уголовные дела

Мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Что такое - уголовное право?

Система уголовного права;

Противоправное поведение потерпевшего не всегда принимается во внимание как смягчающее обстоятельство;

Изменение ответственности за хулиганство с учётом решения другого суда;

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя по признаку "группой лиц по предварительному сговору" было исключена Верховным судом РФ из приговора;

Имевший место сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Ознакомление осужденных с материалами уголовного дела;

Определение размера наркотического средства отнесённого к Списку I

Преступления против собственности

Кража;

Мошенничество;

Присвоение или растрата;

Грабеж;

Разбой;

Вымогательство;

Хищение предметов;

Причинение ущерба;

Неправомерное завладение автомобилем;

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем не может быть в то же время убийством из корыстных побуждений;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru