Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Определение ущерба при мошенничестве.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: судьи К., при секретаре З., государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Г., подсудимого Х., защитника-адвоката Б., потерпевшей П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х., ранее судимого, 19 мая 2011 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ (по пяти эпизодам) к наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев;

Осужденного 05 марта 2013 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.05.11 г. отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.05.11 г., в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

он, будучи сотрудником ООО "Ариани"; в должности замерщика, получил заказ на замер встраиваемой корпусной мебели по адресу: ..... у ранее неизвестной П. 30 ноября 2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу согласно своим должностным обязанностям замерщика, он (Х.), в процессе замера места предполагаемой установки встраиваемой корпусной мебели, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел Слоеву в заблуждение, пояснив, что на складе ООО "Ариани"; в настоящее время нет необходимых комплектующих материалов для сборки, и убедил ее заключить договор на поставку мебели с другой фирмой ООО "Русстройсервис";, заранее скрыв от нее тот факт, что в указанной фирме он (Х.) никогда не работал и отношение к ней не имеет. Слоева в свою очередь, введенная в заблуждение, согласилась заключить договор с данной фирмой. После чего он (Х.), заранее не намереваясь не исполнять условия договор а и передавать заказ в ООО "Ариани";, составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку шкафа-купе и выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "Русстройсервис"; и ООО "РусОфисСтрой";, которые передал П. взамен получив от последней денежные средства в размере 75 000 рублей в качестве предварительной оплаты. Далее он (Х.), путем обмана, получив от П. денежные средства в размере 75 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии был задержан сотрудниками полиции ОМВД по району Лефортово г. Москвы.

Подсудимый Х. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, против удовлетворения которого прокурор и потерпевшая не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Момент окончания мошенничества.

При назначении наказания подсудимому Х. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает признание Х.ым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие замечаний по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку подсудимый Х. был осужден Головинским районным судом г. Москвы 05 марта 2013г. (по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.05.11 г. отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.05.11г., в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении) после совершения им настоящего преступления, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19.05.2013г., с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимого Х. в счет возмещения материального вреда - 75 000 рублей и в счет возмещения морального вреда - 25 000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей частично, а именно в части взыскания с подсудимого Х. в счет возмещения материального вреда - 75 000 рублей, который также признан подсудимым, а в части возмещения морального вреда, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ни гражданское ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства: договор № на двух листах и квитанция к приходному кассовому ордеру №, хранящиеся при деле хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Признать Х.а А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Х. наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Головинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2013 г., т.е. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении.

Меру пресечения Х. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Х. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Срок наказания Х. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично, взыскать с Х.а А. С. в пользу П. в счет возмещения материального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей), в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: договор № на двух листах и квитанция к приходному кассовому ордеру №, хранящиеся при деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика Московского городского суда по мошенничеству:

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Уголовные дела

Покушение на мошенничество группой лиц в крупном размере;

Мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Что такое - уголовное право?

Система уголовного права;

Противоправное поведение потерпевшего не всегда принимается во внимание как смягчающее обстоятельство;

Изменение ответственности за хулиганство с учётом решения другого суда;

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя по признаку "группой лиц по предварительному сговору" было исключена Верховным судом РФ из приговора;

Имевший место сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Ознакомление осужденных с материалами уголовного дела;

Определение размера наркотического средства отнесённого к Списку I

Преступления против собственности

Кража;

Мошенничество;

Присвоение или растрата;

Грабеж;

Разбой;

Вымогательство;

Хищение предметов;

Причинение ущерба;

Неправомерное завладение автомобилем;

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru