Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения

Мошенничество с использованием служебного положения.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.,

при секретаре Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Л., подсудимого М., защитника-адвоката Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

М. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так (М.) в период с 01.04.2013 года по 22.04.2013 года, в неустановленное следствием точное время, работая в должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, будучи назначенным на данную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве , то есть являясь должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главным судебным приставом Москвы, находясь по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, корп. 2, получил информацию от П., являющегося представителем Д.М.И., о выданном *** Люблинским районным судом г. Москвы исполнительном листе по гражданскому делу по иску Д.М.И. к Д.Е.А. о расторжении брака и разделе имущества, о намерении Д.М.И. получить от Д.Е.А. на основании данного исполнительного листа денежные средства в сумме 5 миллионов рублей путем совершения в отношении нее исполнительных действий в виде применения в отношении Д.Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также о готовности П. передать денежные средства в сумме 50 тысяч рублей в случае достижения указанного результата.

После получения указанной информации у М. возник умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в виде денег, и на свое личное обогащение. Так, М., будучи осведомленным в связи с занимаемым им служебным положением об условиях и порядке принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, владея специальной терминологией, характерной для данного вида деятельности, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в соответствии ч. 3 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и что в его (М.) полномочия в соответствии с распоряжением начальника Люблинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве № 2 от 18.06.2012 входит осуществление исполнительных производств только в отношении юридических лиц, сумма долга по которым свыше 1 миллиона рублей, по исполнительным производствам, где предметом исполнения является обращение взыскания на залоговое имущество, по обязанию юридических лиц демонтировать незаконные строения и по постановлениям об административном приостановлении деятельности, в связи с чем при представлении М. вынесенного им постановления о временном ограничении на выезд Д.Е.А. из Российской Федерации старшим судебным приставов или его заместителем данное постановление не будет утверждено, а исполнительное производство изъято у М. и передано другому судебному приставу-исполнителю, сообщил П. заведомо ложную информацию о своей возможности по совершению исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд Д.Е.А. из Российской Федерации, заинтересовав тем самым П. в достижении положительного для него и представляемого им Д.М.И. результата, а также о необходимости передачи ему (М.) денежных средств за совершение указанных действий.

Действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств П. с использованием своего служебного положения, в период времени с 23.04.2013 года по 30.04.2013 года, в неустановленное следствием точное время, М., находясь по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, корп. 2, сообщил П. заведомо ложную информацию о наличии у него (М.) полномочий и реальной возможности по совершению исполнительных действий в отношении Д.Е.А. в виде временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации в случае передачи ему вознаграждения в сумме 250 тысяч рублей, планируя похитить указанные денежные средства у П. и распорядиться ими по своему усмотрению. 22.05.2013 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в неустановленное следствием точное время, М., находясь по адресу: г. Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, корп. 2, действуя с целью завершения своего умысла, направленного на хищение у П. денежных средств в сумме 250 тысяч рублей, повторно сообщил П. заведомо ложную информацию о своей возможности по совершению в отношении Д.Е.А. исполнительных действий в виде временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации, после чего получил от П. денежные средства в сумме 250 тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему.

Вместе с тем, свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств П. с использованием своего служебного положения, М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием М. сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве, под контролем которых производился оперативный эксперимент по передаче М. денежных средств.

Подсудимый М. виновным себя в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при вышеизложенных обстоятельствах признал. М. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Л. и потерпевший П. в представленном заявлении, против удовлетворения ходатайства М. не возражали.

Поскольку М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества имущества потерпевшего П. путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от М. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 показала, что подсудимый М. является ее супругом. Вместе они проживают около 3 лет, при этом, около года состоят в зарегистрированном браке. Имеют ***, кроме того, в настоящее время она (Свидетель 1) ***. М. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего мужа и отца. М. является единственным кормильцем в их семье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого М., страдающего в том числе таким заболеванием как *** и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего П. по мере наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого М. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 06 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на М. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 250 000 рублей, состоящие из пятидесяти билетов Банка России достоинством пять тысяч рублей каждый, имеющих серийные номера №; №, хранящиеся в ячейке хранения материальных ценностей Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве и принадлежащие потерпевшему П., вернуть потерпевшему по принадлежности;

- обложку для исполнительного производства №; четыре экземпляра неподписанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, вынесенного от имени судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП М. в отношении должника Д.Е.А. хранить при уголовном деле;

- подлинник заявления в Люблинский ОСП УФССП по Москве от имени П.; подлинник исполнительного листа Люблинского районного суда г. Москвы от *** по делу № (дата выдачи листа ***) на 4 листах; ксерокопию определения Люблинского районного суда г. Москвы от *** по гражданскому делу № по иску Д.М.И. к Д.Е.А. о расторжении брака, разделе имущества, на 2 листах; ксерокопию нотариально удостоверенной доверенности от ***, на 2 листах, выданные на ответственное хранение руководству Люблинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, оставить Люблинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве для исполнения;

- компакт-диск Verbatim CD-R серийный номер №, содержащий аудиозапись диалога П. и М., компакт-диск Verbatim CD-R серийный номер №, компакт-диск Verbatim DVD+R серийный номер № хранить при уголовном деле;

- флэш-карту формата SD с маркировкой Transcend 8 Gb серийный номер №, содержащую видеозапись осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика Московского городского суда по мошенничеству:

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Уголовные дела

Покушение на мошенничество группой лиц в крупном размере;

Мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Что такое - уголовное право?

Система уголовного права;

Противоправное поведение потерпевшего не всегда принимается во внимание как смягчающее обстоятельство;

Изменение ответственности за хулиганство с учётом решения другого суда;

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя по признаку "группой лиц по предварительному сговору" было исключена Верховным судом РФ из приговора;

Имевший место сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Ознакомление осужденных с материалами уголовного дела;

Определение размера наркотического средства отнесённого к Списку I

Преступления против собственности

Кража;

Мошенничество;

Присвоение или растрата;

Грабеж;

Разбой;

Вымогательство;

Хищение предметов;

Причинение ущерба;

Неправомерное завладение автомобилем;

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем не может быть в то же время убийством из корыстных побуждений;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru