Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Способы совершения мошенничества.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К., при секретаре М., с участием государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Г., подсудимого З., защитника адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: З., ранее судимого:

1) 19 мая 2008 года приговором Рузского районного суда Московской области по п. ";а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

2) 28 мая 2008 года Рузским районным судом Московской области по п. ";в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев лишения свободы, приговор от 19 мая 2008 года оставлен на самостоятельное исполнение;

18 декабря 2008 года Рузским районным судом Московской области по п. ";в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условные осуждения по приговорам от 19 мая 2008 года и от 28 мая 2008 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 27 сентября 2010 года на неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 1 день;

осужденного:

1) 15 июня 2011 года Рузским районным судом Московской области по п. ";в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18 декабря 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

З. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (З.), в период времени предшествующий 10 часам 00 минутам 14 января 2011 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на криминальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с Д.П.В., договорившись похитить мобильный телефон "Мио Эксплора", принадлежащий П. Во исполнение совместного преступного умысла он, (З.), находясь в вышеуказанной квартире совместно с соучастником Д.П.В., распределили между собой преступные роли, направленные на хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью дальнейшей его продажи.

Так его, (З.), соучастник Д.П.В. должен был под предлогом похода в магазин за продуктами, выйти из вышеуказанной квартиры, при этом взяв с собой верхнюю одежду и обувь З. и остаться ожидать последнего в подъезде, на лестничной площадке этажа, где располагается квартира потерпевшей, а он, (З.), под предлогом совершения звонка должен был попросить у П. вышеуказанный мобильный телефон и выйти из квартиры вместе с ним под видом разговора по телефону, после чего встретиться на вышеуказанной лестничной площадке дома с Д.П.В., взять свою верхнюю одежду, одеться и совместно с соучастником скрыться с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления.

После этого, 14 января 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, его, (З.) соучастник Д.П.В., находясь по адресу ......, согласно заранее распределенным преступным ролям, воспользовавшись доверием П., обманул последнюю относительно истинности своих намерений, сообщив ей, что пойдет в магазин за продуктами, а сам вышел из вышеуказанной квартиры, взяв с собой верхнюю одежду З., одев ее под свою куртку, а кроссовки сложив в пакет, пояснив, что в пакете находится мусор для выброса и стал ожидать соучастника на лестничной площадке с целью последующего совместного ухода из квартиры с похищенным имуществом.

Затем, он З., воспользовавшись доверием П., попросил последнюю дать ему ее мобильный телефон с целью осуществления звонка, пообещав возвратить, таким образом, ввел в заблуждение потерпевшую относительно истинности своих намерений, тем самым злоупотребив ее (П.) доверием, так как на самом деле возвращать телефон не собирался, а намеревался похитить путем обмана и злоупотребления доверием совместно с соучастником Д.П.В.

Получив от потерпевшей мобильный телефон "Мио Эксплора", стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, оператора сотовой связи "Би-лайн", не представляющая для П., материальной ценности, он, (З.) с похищенным имуществом, под предлогом позвонить, вышел из квартиры, после чего, встретившись с соучастником Д.П.В. на лестничной площадке указанного дома, он, (З.) совместно с соучастником Д.П.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, но в последствии были задержаны сотрудниками полиции ОМВД по району Лефортово г. Москвы.

После чего они, соучастники, продали похищенный мобильный телефон, тем самым распорядились им по своему усмотрению, вырученные деньги, потратив на личные нужды. Таким образом, он, (З.) совместно с соучастником Д.П.В. причинил своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый З. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах признал. З. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Г. и потерпевшая П. (в представленном заявлении), против удовлетворения ходатайства З. не возражали.

Поскольку З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия З. в силу ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на профилактическом учете в НД, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

З. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление З. лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размеров назначаемого наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Суд также учитывает то обстоятельство, что З. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Рузского районного суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым З. осужден к 2-м годам 2-м месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд назначает З. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. ";в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 15 июня 2011 года Рузского районного суда Московской области, окончательно назначить З. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З. подписку о невыезде отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять с учетом предварительного заключения (по приговору от 15 июня 2011 года) с 26 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мобильный телефон ";Мио Эксплора" - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика Московского городского суда по мошенничеству:

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Уголовные дела

Покушение на мошенничество группой лиц в крупном размере;

Мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Грабёж группой лиц и покушение на мошенничество;

Покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Что такое - уголовное право?

Система уголовного права;

Противоправное поведение потерпевшего не всегда принимается во внимание как смягчающее обстоятельство;

Изменение ответственности за хулиганство с учётом решения другого суда;

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя по признаку "группой лиц по предварительному сговору" было исключена Верховным судом РФ из приговора;

Имевший место сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Ознакомление осужденных с материалами уголовного дела;

Определение размера наркотического средства отнесённого к Списку I

Преступления против собственности

Кража;

Мошенничество;

Присвоение или растрата;

Грабеж;

Разбой;

Вымогательство;

Хищение предметов;

Причинение ущерба;

Неправомерное завладение автомобилем;

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

на главную

Рейтинг@Mail.ru