Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А., с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы М., С., подсудимых М. А. А. и М. А. Р., защитников К., С., Я., при секретарях С., М., К., Т., а также потерпевшего Е., адвоката потерпевшего А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М. А. А., М. А. Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

М. А.А. и М. А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, они в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой и с неустановленным соучастником в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли между собой. Осуществляя общий преступный умысел и выполняя свою роль, **** примерно в 14 часов 20 минут М. А.Р., управляя автомобилем марки "БМВ" государственный номерной знак 11 SU 160, в салоне которого находился М. А.А. и их неустановленный соучастник, следовал по Рабочей улице г. Москвы за автомобилем марки "БМВ" под управлением Е. В это же время М. А.Р., находясь напротив дома № 8, расположенного по улице Рабочей г. Москвы, управляя автомобилем марки "БМВ" и выполняя отведенную ему роль, преднамеренно затормозил перед автомобилем потерпевшего, преградив тем самым движение вышеуказанного автомобиля.

После этого М. А.А., М. А.Р. и их неустановленный соучастник, осуществляя общий преступный умысел, одновременно вышли из салона автомобиля, подошли к потерпевшему Е., вышедшему им навстречу из салона принадлежащего ему автомобиля марки "БМВ" , и с целью завладения имуществом Е. начали наносить последнему множественные удары кулаками и ногами в область головы и лица, причинив последнему согласно заключению эксперта № от **** повреждения в виде раны в проекции задней поверхности левого плечевого сустава, параорбитальной гематомы слева, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив, таким образом, волю Е. к сопротивлению, М. А.А.открыто похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, находившиеся в заднем правом кармане джинсов, надетых на потерпевшем, и, завладев имуществом потерпевшего, М. А.А., М. А.Р. и их неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Е. имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимые М. А.А. и М. А.Р. виновными себя в совершении вышеописанного преступления не признали. М. А.А. показал, что потерпевшего он не бил, никто имущество у потерпевшего не брал, в дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого М. А.А. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что **** примерно в 14 часов 15 минут он вместе со своими друзьями М. и Артеком ехал на автомобиле марки "БМВ" , принадлежащем М., по улице Абельмановской в сторону метро "Площадь Ильича". В процессе следования он заметил, как автомобиль марки "БМВ" поцарапал в ходе движения автомобиль марки "Киа Спортедж". После этого загорелся зеленый сигнал светофора, и все автомобили поехали дальше, в том числе и "БМВ".

М. предупредил водителя "Киа Спортедж" о том, что задняя правая часть его автомобиля поцарапана. Далее автомобиль "БМВ" свернул направо, а водитель "Киа Спортедж" не заметил их и поехал прямо. Они поехали вслед за автомобилем "БМВ". В районе дома № 8 по улице Рабочей автомобиль "БМВ" остановился, так как они сигналили. Проехав на своем автомобиле чуть вперед, они так же остановились. М. вышел из своей машины и направился к автомобилю потерпевшего Е.

Они с Артеком также вышли из автомашины. Потерпевший тоже вышел навстречу и спросил: "Зачем Вы сигналили?", на что М. сообщил ему, что он поцарапал чужой автомобиль. Потерпевший начал выражаться в адрес М. нецензурными словами. Из за этого М. его ударил примерно два раза руками в лицо. Между М. и потерпевшим началась потасовка. В этот момент к ним подошел Артек. Когда между ними началась драка, он стал кричать им по армянски, чтобы они прекратили, а затем сам подошел и начал их разнимать.

Потерпевший успел сесть в салон своего автомобиля. Он продолжал оттаскивать М. и Артека от потерпевшего. Затем он подошел к потерпевшему и спросил, все ли с ним в порядке, в ответ на это последний махнул рукой в его сторону, после чего они сМ. и Артеком сели в автомобиль, принадлежащий М., и поехали на автомойку, расположенную на улице Талалихина г. Москвы.

М. А.Р. показал, что **** примерно в 14 часов он ехал на автомобиле марки "БМВ" , которым управляет на основании доверенности, по улице Абельмановской в направлении станции метро "Площадь Ильича" г. Москвы. С ним в машине ехал его друг М. и знакомый Артек. На тот момент, когда загорелся зеленый свет светофора, он заметил, что автомобиль марки "БМВ" темного цвета повредил задний бампер автомобиля "Киа Спортедж".

Он успел сообщить водителю "Киа Спортедж" о том, что его автомобиль поврежден. Далее, все автомобили поехали вперед, в том числе "БМВ" и "Киа Спортедж". Внезапно "БМВ" свернул вправо, а водитель "Киа Спортедж" продолжил движение вперед, не заметив их. Напротив дома № 8 по улице Рабочей г. Москвы автомобиль "БМВ" остановился, так как он посигналил ему фарами. Он проехал чуть вперед и также остановился, после чего вышел из своего автомобиля. Навстречу ему вышел Е.. Он спросил: "Почему ты так ездишь?", на что Е. ответил в нецензурной форме. Из за этого он ударил Е.а два раза кулаком в лицо, попал в область левого глаза. М. и Артек вышли из автомашины.

М. на армянском языке начал кричать ему: "Не надо его трогать". После нанесенного удара потерпевший сел в салон своей машины. М. отвел его в сторону к машине. М. примерно тридцать секунд поговорил с потерпевшим через окно. Около автомашины потерпевшего валялись ключи, которые он кинул Е.у в окно. После чего он сел в автомашину к М., и они втроем (М., М. и Артек) направились в автосервис, расположенный на улице Талалихина г. Москвы. Потерпевший также уехал. В автосервис приехали сотрудники полиции и их задержали. Артек вышел около пл. Ильича. Имущество потерпевшего они не похищали, на хищение имущества не договаривались. Он ударил потерпевшего, так как тот его оскорбил. Артек к потерпевшему не подходил. Никто из них денег у потерпевшего не брал.

Виновность подсудимых М. А.А. и М. А.Р. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Е. в ходе следствия ****, из которых усматривается, что **** примерно в 14 часов 00 минут он ехал на принадлежащей ему а/м марки БМВ 5 на заявку по техническому обслуживанию клиента, проживающего по адресу: <адрес>. Во время следования примерно 14 часов 20 минут по ул. Рабочая, д.8 г. Москвы с левой стороны от него увидел а/м марки БМВ 5 серии, водитель которой просигналил ему, он не отреагировал, затем его подрезала автомашина марки БМВ 5 серии темно-серого цвета. Он остановился, навстречу к нему вышли трое незнакомых молодых человека, двое из которых были М. и М..

Он вышел из машины навстречу к ним, они выявили свое недовольство, что он не отреагировал на их сигналы, на что он им ответил, что не обязан, и беспричинно получил удар рукой по лицу от М., после чего М. и второй неизвестный присоединились и начали наносить ему телесные повреждения по лицу, голове и телу руками и ногами, кто конкретно и куда наносил удары, он пояснить не может. М. требовал отдать документы на его автомашину, при этом стал обыскивать содержимое его карманов, из заднего правого кармана одетых на нем джинсов он вытащил денежные средства в сумме 9 000 рублей купюры достоинством 1000 рублей, два других продолжали его избивать и удерживать. Затем М. А.Р. проник в его автомашину, извлек ключи из замка зажигания и забрал себе, после чего молодые люди насильно заставляли его сесть в их автомашину, он вырвался, сел в свою автомашину, при этом заблокировал двери, но передние окна автомашины были открыты, через которые они ему продолжали наносить удары, а М. наносил в это время удары по передней части его автомашины.

Возле его автомашины стали собираться прохожие, молодые люди бросили в него ключи, М. плюнул ему в лицо, затем они убежали к своей автомашине, сели в нее и уехали. Он позвонил в службу "02" и сообщил о произошедшем. Затем он перегнал свою автомашину во двор по адресу: ул. Рабочая, д.16 г. Москвы и там стал дожидаться сотрудников полиции. Во время ожидания он увидел автомашину БМВ с ранее указанным лицами, двигающуюся в обратном направлении, и запомнил номера 11SU 160. Впоследствии он обратился за медицинской помощью в ГП № 24 г. Москвы, где ему был поставлен диагноз: ушибленная резаная рана левого предплечевого сустава, ушиб, гематома левой орбитальной области. Гражданский иск он не заявлял и не будет заявлять в судебном заседании;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что **** в Отдел МВД России по Таганскому району г. Москвы поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению от Е.а по факту открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 000 рублей, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе проведения первоначальных оперативно розыскных мероприятий, а именно: письменного опроса заявителя Е.а, у которого были следы телесных повреждений на лице, последний пояснил, что он **** примерно в 14 часов 20 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле марки "БМВ 5" по улице Рогожский Вал г. Москвы, после чего повернул на улицу Рабочая г. Москвы, где напротив дома № 8 ему преградил дорогу автомобиль марки "БМВ 5" черного цвета, в салоне которого находилось трое молодых людей кавказской внешности (предположительно армяне), которые, не предъявив каких либо оснований, начали беспричинно наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и тела и в ходе нанесения побоев открыто похитили из заднего кармана джинсов, надетых на нем, денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылись. Также Е. сообщил, что запомнил номерной знак автомобиля марки "БМВ", на котором скрылись преступники: "11 SU 160" и подробно описал приметы внешности данных лиц.

В ходе проведения дальнейших ОРМ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Фомичевым при обследовании жилого сектора и территории, прилегающей к месту совершения преступления, по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.41, возле гаражно ремонтных мастерских был обнаружен разыскиваемый автомобиль марки "БМВ" , напротив которого находилось двое молодых людей кавказской внешности, схожие с описанием и приметами подозреваемых. Данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств случившегося. Личность данных граждан была установлена согласно предъявленным ими паспортам: М. А. Р. и М. А. А..

В ходе задержания М. и М. сопротивления не оказывали, спецсредств по отношению к данным гражданам не применялось. Им было разъяснено, на каком основании, и по какому поводу их задерживают. Как стало известно впоследствии, в рамках возбужденного уголовного дела были проведены следственные действия, в ходе которых Е. опознал задержанныхМ. и М. как лиц, совершивших в отношении него преступление;

показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля П.;

показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что **** она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы. В 17 часов 40 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Е.а.

Согласно поступившей информации, двое лиц, совершивших данное преступление, задержаны по горячим следам по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.41. Было принято решение проследовать в составе следственно оперативной группы по указанному адресу, после чего ею в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно: автомобиля марки "БМВ" г.н.з. 11 SU 160, на котором были задержаны данные граждане. Далее, в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки "БМВ" г.н.з. О 429 СК 197, принадлежащего заявителю Е.у и припаркованного по адресу: г. Москва, Ведерников переулок, д.9. В ходе осмотра кузова автомобиля, в присутствии самого заявителя и понятых, были зафиксированы повреждения переднего бампера.

Салон автомашины потерпевшего также осматривался поверхностно, обстановка нарушена не была. Если бы деньги лежали в салоне автомашины потерпевшего, то она бы их увидела при осмотре салона. После чего следственно оперативная группа в полном составе совместно с заявителем Е.ым проследовала непосредственно на место совершения преступления по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д.8, где, по словам Е.а, было совершено в отношении него преступление тремя неизвестными лицами. Далее, **** ей на рассмотрение поступил материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Е.а для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе изучения данного материала выяснилось, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: **** примерно в 14 часов 15 минут трое неустановленных лиц по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д.8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие Е.у денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего скрылись. В ходе допроса потерпевшего Е.а последний категорично утверждал, что **** примерно в 14 часов 20 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле марки "БМВ 5" по улице Рогожский Вал г. Москвы, после чего повернул на улицу Рабочая г. Москвы, где напротив дома № 8 ему преградил дорогу автомобиль марки "БМВ 5", в салоне которого находилось трое молодых людей кавказской внешности, которые начали беспричинно наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и тела и в ходе нанесения побоев М. открыто похитил из заднего кармана джинсов, надетых на нем, денежные средства в сумме 9 000 рублей, М. и второй человек продолжили его избивать, после чего сели в автомашину и с похищенными деньгами скрылись.

Также Е. сообщил приметы, по которым он сможет опознать преступников, после чего в присутствии двух приглашенных понятых и статистов Е.у был предъявлен для опознания задержанный М.. Потерпевший уверенно указал на М. и сообщил, что именно он **** совместно с двумя неизвестными лицами нанес ему телесные повреждения, а также повредил передний бампер принадлежащего ему автомобиля. Потерпевшему Е.у в присутствии понятых и статистов был предъявлен для опознания задержанный М., в котором потерпевший уверенно опознал мужчину, который **** совместно с М. и неизвестным лицом нанес ему телесные повреждения. Также потерпевший заявил, что именно М. похитил принадлежащие ему деньги в сумме 9 000 рублей. Впоследствии, при проведении очной ставки с подозреваемым М.ом потерпевшему Е.у был задан вопрос о том, какие противоправные действия совершил в отношении него М., на что Е. уверенно сообщил, что именно М.требовал отдать документы на его автомобиль, при этом стал обыскивать содержимое его карманов и вытащил из заднего правого кармана надетых на нем джинсов деньги в сумме 9 000 рублей, в то время как М. и неизвестный продолжали его избивать и удерживать.

Потерпевший Е. категорично настаивал на том, что М. вытащил у него из кармана джинсов деньги в сумме 9000 рублей. Она неоднократно спрашивала Е.а об этом, а тот нервничал и говорил: "Почему Вы мне не верите?". При этом в ходе очной ставки Е.а и М. последний давал потерпевшему ключи от автомашины в случае, если тот заберет заявление. Е. сказал, что подумает. Следственные действия с потерпевшим проводились в ночное время, так как уголовное дело было возбуждено после 24 часов, но это не повлияло ни на ее способности, ни на состояние потерпевшего, который прекрасно себя чувствовал, запаха алкоголя не было, настаивал на том, что его ограбили и избили. У Е.а была видна ссадина на лице;

заявлением Е. с просьбой привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных лиц кавказской национальности, которые **** примерно в 14 часов 30 минут на ул.Рабочая, д.8, причинив ему телесные повреждения, открыто похитили из заднего кармана надетых на нем джинсов денежные средства в размере 9000 рублей, повредив его автомашину;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту открытого хищения у Е. **** примерно в 14 часов 30 минут М. А.Р., М.ом А.А. и неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в размере 9000 рублей, с причинением ему телесных повреждений;

рапортами о задержании **** по адресу: г. Москва, ул.Талалихина, д. 41 стр. 41 М. А.А. и М. А.Р. о подозрению в совершении указанного преступления;

протоколом осмотра в присутствии понятых автомашины БМВ 11 SU 160, на которой были задержаны М. А.А. и М. А.Р., припаркованной по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.41 стр.41;

протоколом осмотра в присутствии понятых автомашины БМВ , принадлежащей потерпевшему Е., припаркованной по адресу: г.Москва, Ведерников пер., д.9, со следами повреждений;

протоколом осмотра в присутствии понятых с участием потерпевшего Е. участка местности по адресу: <адрес>, где по словам потерпевшего в отношении него было совершено преступление;

планом-схемой места происшествия;

справкой ГП № г. Москвы о наличии у Е. **** ушиба, резаной раны левого плечевого сустава; ушиба, гематомы левой орбитальной области;

протоколом опознания в присутствии понятых потерпевшим Е. М. А.А. среди прочих представленных лиц, который **** по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 8 нанес ему телесные повреждения совместно с двумя другими неизвестными мужчинами, а также похитил денежные средства в сумме 9000 рублей;

протоколом опознания в присутствии понятых потерпевшим Е. М. А.Р. среди прочих представленных лиц, который **** по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 8 нанес ему телесные повреждения совместно с двумя другими неизвестными мужчинами, а также нанес повреждения его автомашине;

заключением судебно-медицинской экспертизы Е., из выводов которого следует, что у него обнаружены повреждения в виде раны в проекции задней поверхности левого плечевого сустава, которая мог образоваться от воздействия твердого предмета; параорбитальной гематомы слева, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения не явились опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает доводы подсудимых М. А.А. и М. А.Р. о том, что денег у потерпевшего никто не похищал и на хищение денег у потерпевшего никто не договаривался, М. А.Р. ударил два раза потерпевшего в связи с тем, что тот его оскорбил, несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Е., свидетелей П., Ф., Д., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением потерпевшего Е. об обстоятельствах открытого похищения у него денежных средств в размере 9000 рублей с причинением ему телесных повреждений тремя лицами кавказской национальности, с протоколами опознания потерпевшим Е.М. А.А. и М. А.Р. как лиц, которые совместно с неустановленным лицом нанесли ему телесные повреждения, а М. А.А. открыто похитил у него деньги в размере 9000 рублей, с заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшего, которые не причинили вреда здоровью человека.

Потерпевший Е. в ходе предварительного следствия непосредственно после случившегося **** категорично и уверенно заявлял о том, что М. А.А., М. А.Р. и неустановленный мужчина нанесли ему множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив телесные повреждения, в ходе его избиения М. А.А., обыскав его карманы, вытащил из заднего кармана джинсов денежные средства в размере 9000 рублей, после чего М. А.А., М. А.Р. и неустановленный мужчина сели в машину и уехали.

Данные показания потерпевший Е. также подтвердил на очных ставках с М.ом А.А. и М. А.Р., уверенно и категорично опознал в ходе предъявления ему для опознания М. А.А. и М. А.Р. последних как лиц, совершивших в отношении него совместно с соучастником все вышеописанные действия.

Из показаний свидетелей П. и Ф. следует, что П. брал объяснения у потерпевшего Е., который ему также сообщил о том, что его автомашине преградил дорогу автомобиль с подсудимыми, которые начали беспричинно наносить ему множественные удары руками и ногами в область лица и тела и в ходе нанесения побоев открыто похитили из заднего кармана джинсов, надетых на нем, денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылись. Е.сообщил номерной знак автомобиля, на котором скрылись преступники, и подробно описал приметы внешности данных лиц, в связи с чем и были задержаны М. А.А. и М. А.Р. по горячим следам.

Из показаний свидетеля Д. также следует, что потерпевший Е. в ходе его допроса категорично и уверенно говорил о том, что М. А.А., М. А.Р. и неустановленный мужчина нанесли ему множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив телесные повреждения, в ходе его избиения М. А.А., обыскав его карманы, вытащил из заднего кармана джинсов денежные средства в размере 9000 рублей, после чего М. А.А., М. А.Р. и неустановленный мужчина с похищенным имуществом сели в машину и уехали. Данные показания он подтвердил на очных ставках с подсудимыми и в ходе их опознания. При этом никаких нарушений требований УПК РФ допущено не было. На очной ставке Е. категорично настаивал на том, что М. вытащил у него из кармана джинсов деньги в сумме 9000 рублей. Потерпевший был трезвый, настаивал на том, что его ограбили и избили.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим Е. **** судом не установлено, поскольку ранее они друг друга не знали, потерпевший сразу сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах его избиения тремя лицами и открытом хищении у него денежных средств, настаивал на своей позиции при очных ставках и опознаниях подсудимых, по горячим следам подсудимые были задержаны, следовательно, Е. не был заинтересован в тот день в каком бы то ни было исходе дела для подсудимых и в искажении реальной картины происшедшего, а рассказывал об истинных событиях с участием подсудимых.

Между тем, при допросе на следствии **** и в судебном заседании потерпевший Е. говорил о том, что деньги у него похищены не были, деньги в руках у подсудимых он не видел. Он обнаружил их **** в салоне своего автомобиля между передними сиденьями, когда убирался. Как он теперь понимает, деньги у него выпали из кармана во время управления автомашиной. Он думал, что они были похищены, поскольку сразу после конфликта с подсудимыми их не обнаружил. ****примерно в 14 часов дорогу его автомобилю перегородил автомобиль, в котором находились подсудимые и неизвестное лицо. Они вышли втроем из машины и стали высказывать недовольство. Кто-то из них беспричинно ударил его по лицу, кто именно, он не помнит. Затем М. А.Р. и неизвестный стали наносить ему множественные удары по голове, лицу и телу руками и ногами. Он закрывал лицо и голову и не видел, кто наносил удары. В процессе нанесения ударов неизвестный требовал от него документы на машину и начал обыскивать карманы его одежды. Он вырвался от них и сел в машину, закрыл голову и лицо руками, а они продолжали наносить ему удары. Затем они сели в свою машину и уехали. Он обратился в полицию, опознал подсудимых, которых задержали.

Однако суд не доверяет показаниям потерпевшего в ходе следствия **** и в судебном заседании, а считает показания Е. в ходе следствия **** достоверными и правдивыми, поскольку Е. сразу после случившегося, будучи в адекватном и трезвом состоянии, категорично и уверенно, последовательно указывал на подсудимых, конкретно рассказывая о роли каждого в совершенном преступлении, подтвердив свои показания на очных ставках и в ходе опознаний, настаивая на том, что именно М. А.А. открыто похитил из заднего кармана его джинсов 9000 рублей в ходе его избиения М. А.Р., М.ом А.А. и неизвестным. Именно в связи с его показаниями, в которых он также указал приметы нападавших и номер машины, по горячим следам и были задержаны подсудимые. В дальнейшем он, желая смягчить ответственность подсудимых и помочь им уйти от уголовной ответственности, изменил свои показания, заявив о том, что хищения денежных средств подсудимыми не было, выводя М. А.А. из числа лиц, совершивших в отношении него противоправные действия.

Однако, как следует из показаний потерпевшего, денежные средства в размере 9000 рублей у него были в заднем кармане джинсов купюрами по 1000 рублей, поэтому они не могли незаметно для него выпасть оттуда и на протяжении столь длительного времени оставаться между передними сиденьями автомашины незамеченными для него. Сотрудники полиции, осматривающие салон его автомашины сразу после случившегося, также не могли не заметить в салоне автомашины денежные средства в размере 9000 рублей купюрами по 1000 рублей, но таких денежных средств они в салоне автомашины не обнаружили. Со слов потерпевшего он обнаружил деньги в салоне автомашины между передними сиденьями, когда убирался там, только ****, что суду представляется неправдоподобным с учетом количества купюр по 1000 рублей каждая, места их обнаружения в салоне между передними сиденьями, которое открыто для просмотра для всех, но сразу в полицию об этом не заявил, а сообщил при допросе ****. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Д., М. А.Р. оказывал давление на потерпевшего в ходе очной ставки, чтобы тот забрал свое заявление.

Таким образом, с учетом анализа всех вышеприведенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что М. А.А., М. А.Р. и неустановленное лицо с целью завладения имуществом потерпевшего избили Е., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего М. А.А. открыто похитил из заднего кармана джинсов Е. денежные средства в размере 9000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, М. А.А., М. А.Р. и неустановленный соучастник совместно с места совершения преступления с похищенным скрылись.

Суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Ш. и Б., которые присутствовали при задержании М. А.А. и М. А.Р. и пояснили, что последних досматривали в отсутствии понятых, а также досматривали и автомашину М. А.Р., документы не оформлялись, денег у М. А.А. и М. А.Р. не обнаружили. Указанные показания свидетелей защиты Ш. и Б. не имеют никакого значения для предмета доказывания по делу, не влияют ни на виновность либо невиновность подсудимых, ни на квалификацию содеянного, поскольку Ш. и Б. не были очевидцами преступления, а как следует из совокупности всех вышеприведенных доказательств, в том числе показаний потерпевшего в ходе следствия, М. А.А., М. А.Р. и неустановленное лицо на своей автомашине преградили дорогу автомашине потерпевшего, совместно избили Е., после чего М. А.А. открыто похитил из заднего правого кармана джинсов потерпевшего денежные средства в размере 9000 рублей, а затем с похищенным имуществом совместно скрылись с места преступления.

Квалифицирующий признак грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из согласованных, совместных и последовательных действий подсудимых и неустановленного соучастника по изъятию имущества у потерпевшего следует, что они все заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в открытом хищении имущества у Е., совместно применяя к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья. Никто из них не возражал против действий каждого, напротив, и подсудимые, и неустановленный соучастник совершали одновременные действия по достижению общего преступного результата завладения имуществом потерпевшего и совместно завладели им.

Находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимых М. А.А. и М. А.Р. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они при описанных в приговоре обстоятельствах совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а так же данные о личности каждого.

М. А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил вышеописанное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда Московской области от **** и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не признавая в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ. М. А.А. к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Наличие у М. А.А. одного малолетнего ребенка суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

М. А.Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, в материалах дела отсутствует какой-либо характеризующий материал на него с места жительства, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Наличие у М. А.Р. одного малолетнего ребенка 2009 года рождения суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым М. А.А. и М. А.Р., судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, одинаково активную роль каждого в совершенном преступлении, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела.

Условно осужденный М. А.А. в течение испытательного срока совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору от ****, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полагает необходимым частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М. А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить М. А.А. условное осуждение, назначенное по приговору от ****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от **** в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и окончательно назначить М. А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать М. А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным М. А.А. и М. А.Р. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня их фактического задержания с **** согласно рапортам о задержании (л.д. 5, 6).

Меру пресечения в виде заключения под стражей М. А.А. и М. А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Отличие кражи от грабежа;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Покушение на грабеж;

Прекращение уголовного дела по грабежу;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Грабёж в магазине;

Грабёж и разбой;

Вред здоровью средней тяжести и грабёж;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Грабёж и хищение паспорта;

Грабёж и побои;

Грабёж группой лиц и хищение паспорта;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Кражи велосипедов и грабёж;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Грабеж, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия;

Покушение на грабёж в магазине;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Задержание подозреваемого;

Избрание меры пресечения;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Привлечение в качестве обвиняемого;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обжалование действий и решений следствия;

Жалоба в суд на действия следствия;

на главную

Рейтинг@Mail.ru