Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К., с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы С., подсудимой А., защитника В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Установил:

А."совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее (А.), обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, А. , примерно в 02 часа 40 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 4 500 рублей три свертка с веществом общей массой 1,21 г., которое согласно заключения судебной химической экспертизы, является наркотическим средством смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, что согласно постановления Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. постановления Правительства РФ), составляет значительный размер. Однако, А. довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с поличным сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, незаконно сбытое В., было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая А. виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала частично, отрицая факт сбыта ею наркотического средства героин гражданке В., и ссылаясь на то, что осуществила только пособничество гражданке В. в приобретении данного наркотического средства.

По обстоятельствам дела подсудимая показала суду следующее: поздним вечером ей на мобильный телефон позвонила знакомая В., употреблявшая героин, и, ссылаясь на личные обстоятельства, попросила А. приобрести ей (В.) для личного употребления героин. А. пожалела В. и согласилась, они встретились на Абельмановской заставе, А. позвонила своей знакомой по имени "Люда", у которой подсудимая ранее приобретала героин для личного употребления. А. договорилась о приобретении у "Люды" героина на указанную сумму (3 свертка по 1 500 руб. за каждый). Стоимость приобретаемого героина подсудимой сообщила "Люда".

Далее, подсудимая и В. разменяли крупные купюры, имевшиеся у последней, и В. дала подсудимой 4 500 руб. на героин и еще денег на такси. Потом подсудимая поймала такси и поехала в Басманный район, где вышла у заправочной станции, после чего подсудимая зашла на заправку и через терминал перевела деньги в размере 4 500 руб. на счет, номер которого у А. был записан на листе бумаги (данный номер счета А. знала, так как ранее сама приобретала героин, оплачивая его стоимость на этот счет).

Далее, А. созвонилась с Людой, которая указала, где в районе ул. Б. Почтовая А. может взять героин в пачке из-под сигарет. А. в условленном месте взяла три свертка с героином, находившиеся в пачке из-под сигарет, и на такси поехала обратно в район Таганки, так как подсудимая с В. договорились встретиться около магазина "Магнолия" на ул. М. Калитниковская. А. доехала на машине до ул. Нижегородская, вышла и в районе автостоянки "Птичка" выбросила в снег указанную пачку с 3-мя свертками героина, после чего направилась домой. Однако, по дороге ей стала звонить В., просила подсудимую подойти к магазину "Магнолия", что А. и сделала. Оттуда они вернулись к тому месту, где подсудимая выбросила пачку со свертками героина, и А. отдала В. героин. Через некоторое время они обе были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у А. ничего запрещенного обнаружено не было.

Вина подсудимой А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперуполномоченного"Д. (л. д. 9) о том, что в ходе личной беседы с доставленной в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы В. установлено, что последняя приобретает героин у А. , проживающей на территории Таганского района, и у своего бывшего мужа В. При этом, В. выразила добровольно желание принять участие в изобличении указанных лиц и привлечении их к ответственности, в связи с чем целесообразно проведение мероприятия - закупки;

рапортом оперуполномоченного Д. (л. д. 10) о задержании В.

протоколом личного досмотра В., из которого следует, что при личном досмотре в присутствии понятых у В. не обнаружено никаких запрещенных к обороту вещей или предметов;

Заявление в полицию В. (л. д. 16), в котором она сообщает органам полиции, что в Таганском районе А. распространяет наркотическое вещество героин, а бывший муж В. В. тоже снабжает В. героином, приобретая его у А.;

постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" (л. д. 17-18);

протоколом-инструктажем от с приложением (л. д. 20-22), из которого следует, что в присутствии понятых В. изъявила добровольно желание оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении лиц, продающих ей наркотическое средство героин. С целью изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотиков, В. выдана денежная сумма в размере 7 000 руб. купюрами, номера которых перечислены в протоколе, и В. проинструктирована о проведении закупки, а именно о том, что ей необходимо заказать у сбытчика наркотик, расплатиться с ним выданными деньгами, получить заказанный наркотик, впоследствии добровольно выдать купленный наркотик сотрудникам полиции;

рапортом о задержании А. в ходе ОРМ "проверочная закупка" по адресу: Москва, ул. Б. Калитниковская, д. 38, по подозрению в совершении сбыта наркотического средства героин (л. д. 26);

протоколом личного досмотра В. в присутствии понятых по адресу: Москва, ул. М. Калитниковская, д. 47а, магазин "Магнолия", в ходе которого у В. были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, которые, согласно пояснений В. содержат героин и эти свертки ей передала А. (л. д. 27-29). Кроме того, в ходе личного досмотра у В. были обнаружены телефон марки "Самсунг" с сим-картой"№, телефон марки "Нокиа" с сим-картой"№, телефон марки "Нокиа" с сим-картой"№;

протоколом личного досмотра подозреваемой А. в присутствии понятых по адресу: Москва, ул. М. Калитниковская, д. 47а, магазин "Магнолия", в ходе которого у А. изъяты шприцы, 2 прозрачных баночки с надписью "Цефтриаксон", порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, биопузырек с надписью "Тропикамид", 4 ампулы с надписью "вода для инъекцией", биопакетик с надписью "салфетки спиртовые для инъекций", бинт, два мобильных телефона "LG" и "Explay", один из них с сим-картой"№;

рапортом о получении распечатки звонков с мобильного телефона А. №"(л. д. 40). Из данного рапорта также усматривается, что А. , приобретая наркотические средства у "Люды", предварительно созванивалась с последней по № телефона 8-963-774-77-53;

детализацией звонков по телефонному номеру А. №", из которой усматривается, что имели место неоднократные соединения с абонентом номера 7-963-774-77-53 (л. д. 41-60), а кроме того таковые соединения имели место неоднократно.

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой, вещества общей массой 1, 18 г. (первоначальный вес составлял 1, 21 г), обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра В., являются наркотическим средством смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (л. д.95-96).

протоколом осмотра предметов (л. д. 109-110), согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет-файл, в котором содержится наркотическое средство героин, изъятое у В.;

вещественным доказательством - веществом из трех свертков общей массой 1, 15 г. (первоначальный вес составлял 1, 21 г.), изъятым в ходе личного досмотра В., являющимся наркотическим средством смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое передано на хранение в ЗИЦ ГУ МВД России по Москве (л. д. 111-115);

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия (места задержания А. ) (л. д. 127-129);

показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (в ходе допроса и на очной ставке с А. ) и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночное время она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего была доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр.

В ходе личного досмотра у В. ничего не было обнаружено. В отделе полиции свидетель добровольно сообщила, что употребляет героин, от которого зависима, покупает наркотик у А. , проживающей на ул. Средняя Калитниковская, д. 10, а также у своего бывшего мужа В. С А. свидетель познакомилась через общую знакомую Люду, проживающую на ул. Б. Почтовая. В ОМВД России по Таганскому району свидетель добровольно написала заявление о том, что хочет помочь в изобличении вышеуказанных лиц, сбывающих наркотик героин. После этого свидетелю в присутствии понятых были выданы денежные средства для покупки наркотического средства у А. в размере 7 000 руб. Затем свидетель созвонилась с А. по телефону"№"и договорилась с ней о встрече на площади Абельмановской заставы. Прибыв на данное место, В. встретилась с А. , и они стали обсуждать, сколько конкретно свидетелю нужно чеков с героином. Свидетель сказала, что ей надо три чека. А. сообщила, что всего может достать три чека, а половину чека возьмет себе за услугу доставки

За три чека А. попросила у свидетеля 4 500 руб. и 1 000 руб. на такси, и свидетель передала А. указанную сумму в размере 5 500 руб. Далее, свидетель и А. договорились, что когда А. достанет героин и приедет в Таганский район, они встретятся около магазина "Магнолия" по адресу: г. Москва. ул. Малая Калитниковская, д. 47. Далее, А. пошла ловить такси, а свидетель стала ждать звонка от А. . Спустя час А. позвонила свидетелю, сказала, что подъезжает к магазину "Магнолия", и тогда В. направилась к этому магазину. Недалеко от нее (В.) находились сотрудники полиции. Когда свидетель и А. встретились, последняя сказала, что возле магазина много света и многолюдно и предложила пройти дальше по Средней Калитниковской улице, где они должны были разделить чек пополам. Они прошли с А. около 20 минут, и около каких-то гаражей А. достала из сугроба сверток и положила его себе в карман, после чего А. передала В. три чека с героином, которые свидетель положила к себе в карман куртки. Сразу после передачи наркотика она (В.) и А. были задержаны сотрудниками полиции, далее их провели в магазин "Магнолия", где был проведен личный досмотр В., в ходе которого она добровольно выдала приобретенные у А. три свертка с героином (л. д. 65-67, 78-80);

показаниями свидетеля Д. (оперуполномоченного ОМВД России по Таганскому району г. Москвы), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что сотрудниками отдела уголовного розыска А. и Д. в ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы была доставлена В. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра у последней наркотических средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было. При опросе В. пояснила, что употребляет наркотическое средство героин, наркотиками ее снабжает бывший муж В., а также она приобретает героин у знакомой А. , которая проживает на территории Таганского района. В ходе беседы В. изъявила желание оказать помощь в изобличении указанных лиц, сбывающих наркотики, пояснив, что хочет избавиться от наркотической зависимости. В. написала соответствующее заявление, после чего ей были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей, которые были от копированы в присутствии понятых.

Из служебного кабинета В. позвонила на мобильный телефон А. и договорилась с ней о покупке трех "чеков" героина. А. ей назначила встречу возле ресторана "Закарпатские узоры" примерно в 01 час 00 минут по адресу: г. Москва, площадь Абельмановская застава. Свидетель совместно с оперуполномоченным Д. подвезли В. на машине к месту встречи, после чего свидетель остался возле магазина "Спар" на принадлежащем ему автомобиле наблюдать за В. Через какое-то время к ней подошла ранее незнакомая девушка (впоследствии установлена как А. А.), они стали о чем-то разговаривать с В., после чего В. передала ей деньги на закупку героина, а А. отошла к проезжей части и стала ловить машину. В тот момент, когда она голосовала на проезжей части, свидетель на своей машине подъехал к ней под видом таксиста, она открыла дверцу машины, попросила довезти ее до улицы Большая Почтовая, на что свидетель согласился. А. села к нему в машину, и он повез ее на Большую Почтовую улицу. А. указывала дорогу.

Примерно в 01 час 40 минут А. попросила остановить машину возле заправочной станции, расположенной на ул. Большая Почтовая, Д. остановился, она заплатила ему 200 рублей, и вышла из машины. Д. некоторое время наблюдал за ней, после чего поехал обратно в район Таганки, так как В. договорилась с А. о том, что передача героина состоится около круглосуточного магазина "Магнолия" на ул. Малая Калитниковская, д. 47. Д. находился в машине возле указанного магазина, а В. и Д. находились неподалеку на улице. А. созвонилась В. и сказала, что героин у нее и она скоро будет, попросив идти в сторону Нижегородской улицы, но В. попросила"Агееву"подойти самой к магазину "Магнолия", на что А. согласилась. Через какое-то время А. подошла к магазину, встретилась с В., и они вместе стали удаляться в сторону Средней Калитниковской улицы.

Со стороны наблюдая за их передвижениями, свидетель направился за ними, около 02 часов 40 минут в районе дома № 38 по ул. Большая Калитниковская г. Москвы (неподалеку от стоянки "Птичка") он заметил, как А. нагнулась к земле и подняла из сугроба какой-то предмет, который затем передала В. и они стали расходиться в разные стороны. После этого было принято решение о задержании А. , она была задержана и доставлена к помещению магазина "Магнолия" по ул. Малая Калитниковская, д. 47 а, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр. Денег, полученных ею на закупку героина от В., у А. при себе обнаружено не было, она пояснила, что деньги положила на счет девушки по имени "Люда", у которой приобрела героин, через терминал моментальной оплаты, а та скинула ей наркотик из окна дома на ул. Большая Почтовая г. Москвы. После этого А. была доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы (л. д. 120-122);

показаниями свидетеля Д. (оперуполномоченного ОМВД России по Таганскому району г. Москвы), допрошенного в судебном заседании по ходатайству которое заявил адвокат в суде и подтвердившего данные им на предварительном следствии показания, о том, что им и оперуполномоченным А. в ОМВД РФ по Таганскому району г. Москвы была доставлена В. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра у последней наркотических средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было. При опросе В. пояснила, что употребляет наркотическое средство героин, наркотиками ее снабжает бывший муж В., а также она приобретает героин у знакомой А. , которая проживает на территории Таганского района.

В ходе беседы В. изъявила желание оказать помощь в изобличении указанных лиц, сбывающих наркотики, пояснив, что хочет избавиться от наркотической зависимости. В. написала соответствующее заявление, после чего ей были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей, которые были откопированы в присутствии понятых. Из служебного кабинета В. позвонила на мобильный телефон А. , и договорилась с ней о покупке трех "чеков" героина. А. ей назначила встречу возле ресторана "Закарпатские узоры" примерно в 01 час 00 минут по адресу: г. Москва, площадь Абельмановская застава. Свидетель совместно с оперуполномоченным Д. подвезли В. на машине к месту встречи, после чего Д. остался возле магазина "Спар" на принадлежащем ему автомобиле наблюдать за В., а свидетель вместе с В. перешли на другую сторону к вышеназванному ресторану. Там свидетель оставил В. одну, а сам отошел недалеко и наблюдал за ее действиями, ожидая, когда придет А. . Через какое-то время к В. подошла А. А., они стали о чем то разговаривать с В., после чего В. передала ей деньги на закупку героина, а А. отошла к проезжей части и стала ловить машину.

Тогда к ней подъехал на машине оперуполномоченный"Д., которого А. в лицо не знала, под видом таксиста, А. открыла дверцу машины, после недолгого разговора села к нему в машину и они поехали в сторону Площади Ильича. Свидетель подошел к В., из беседы с ней узнал, что та передала А. на покупку 3 чеков героина 4 500 руб. и 1 000 руб. на такси, и они (В. и А. ) договорились, что А. привезет героин к круглосуточному магазину "Магнолия" по ул. Малая Калитниковская, д. 47а. Далее, свидетель и В. пошли к этому магазину и там стали ждать звонка от А.

Потом А. позвонила В. и сказала, что героин у нее и скоро она подъедет. Свидетель отошел от В. во двор магазина и наблюдал за ней, а Д. также находился в своей машине возле данного магазина. Через какое-то время А. подошла к магазину, встретилась с В., и они вместе стали удаляться в сторону Средней Калитниковской улицы. Со стороны наблюдая за их передвижениями, свидетель направился за ними. Около 02 часов 40 минут в районе дома №38 по ул. Большая Калитниковская г. Москвы (неподалеку от стоянки "Птичка") свидетель заметил, как А. нагнулась к земле и подняла из сугроба какой-то предмет, который затем передала В. и они стали расходиться в разные стороны.

После этого было принято решение о задержании А. , она была задержана и доставлена к помещению магазина "Магнолия" по ул. Малая Калитниковская, д. 47 а, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр. Денег, полученных ею на закупку героина от В., у А. при себе обнаружено не было, она пояснила, что деньги положила на счет девушки по имени "Люда", у которой приобрела героин, через терминал моментальной оплаты, а та скинула ей наркотик из окна дома на ул. Большая Почтовая г. Москвы. В ходе личного досмотра В. добровольно выдала три свертка с героином. После этого А. была доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Кроме того, свидетель Д. показал суду, что до задержания В. и получения от нее информации в отношении А. у сотрудников ОУР Таганского района уже имелась оперативная информация о том, что А. занимается сбытом наркотических средств.

показаниями свидетеля"Т., допрошенной в судебном заседании и поддержавшей данные ею на предварительном следствии показания о том, что в ночное время она находилась на своем рабочем месте в магазине "Магнолия". Около 03 часов ночи в магазин вошли мужчины, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили ее и второго продавца Солошенко Екатерину участвовать в качестве понятых при личном досмотре женщины, они согласились, после чего в ее (Титовой) присутствии и в присутствии второй понятой Солошенко, сотрудником полиции женщиной был произведен личный досмотр гражданки, представившейся как В.

Перед началом досмотра В.было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее при себе запрещенные к обороту предметы и вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что у нее при себе имеются три свертка с героином, и достала из правого кармана надетой на ней куртки три целлофановых пакетика белого цвета, внутри которых находились бумажные свертки, в которых находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. По факту изъятого В. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин и было приобретено ею у А. незадолго до этого. Указанные три свертка были изъяты и упакованы в пакет-файл, скреплены отрезком бумаги с печатью и подписями понятой Титовой, второй понятой и В.Также у В. в ходе личного досмотра были изъяты три мобильных телефона, один телефон марки "Самсунг", и два мобильных телефона марки "Нокиа". По факту досмотра В. был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались она (Титова), вторая понятая, и В.

После этого свидетеля попросили быть понятой при личном досмотре задержанной гражданки по фамилии А. , на что она согласилась, в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудник полиции женщина, провела личный досмотр А. Названнйо гражданке было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы, а также вещи, добытые преступным путем, на что она пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в ходе досмотра А. у нее из находящейся при ней женской сумки были обнаружены и изъяты следующие предметы: 2 инсулиновых шприца, три шприца по 3 мл., 2 прозрачных баночки с надписью "Цефтриаксон", порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, биопузырек с надписью "Тропикамид", 4 ампулы с надписью "вода для инъекцией", биопакетик с надписью "салфетки спиртовые для инъекций", бинт, два мобильных телефона "LG" и "Explay". По поводу изъятых лекарств А. пояснила, что данные лекарства являются антибиотиками. Указанные предметы были у А. изъяты, упакованы в прозрачный файл, скреплены отрезком бумаги с печатью, а также скреплены подписями понятой Титовой, второй понятой и самой А. В ходе досмотра А. и В. каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не имелось.

показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л. д. 133-135), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля"Т.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимодополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд находит результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей В., Т., С. и сотрудников полиции Д. и Д., поскольку их показания логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, данные свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимой не питают. Оснований, по которым перечисленные свидетели стали бы оговаривать подсудимую А. , судом не установлено. Что касается отдельно показаний свидетеля В., то подсудимая также не привела суду убедительных причин, по которым данный свидетель могла бы оговорить А.

Оснований для признания протокола допроса свидетеля В. недопустимым доказательством, в том числе и по доводам защиты, суд не усматривает и соответствующие доводы защиты отклоняет, поскольку, как следует из данного протокола, допрос свидетеля В. производился без нарушений требований УПК РФ, свидетелю были разъяснены ее права и обязанности согласно ст. 56 УПК РФ, В. с протоколом допроса ознакомилась, подписала его, не имея замечаний и дополнений к изложенному.

Что касается довода защитника о недопустимости как доказательства постановления о привлечении А. в качестве обвиняемой, поскольку в данном документе указан вес наркотического средства 1,41 г, тогда как в обвинительном заключении 1,21 г, то суд их отклоняет, так как постановление о привлечении А. в качестве обвиняемой в качестве доказательства по делу использовано не было. Кроме того, из материалов дела и перечисленных выше доказательств усматривается, что первоначальный вес героина, переданного А. гражданке В. составлял 1,21 г, и в обвинительном заключении А. вменялся именно указанный размер героина.

Вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, убедительно свидетельствуют о наличии у А. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении А. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Так, из показаний В., рапорта оперуполномоченного и заявления В. усматривается, что А. занимается распространением наркотического средства героин, и употребляющая наркотик В. приобретала героин у подсудимой. Причем, согласно показаний оперуполномоченного"Д., и до задержания В. в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативная информация о характере деятельности А.

При таких данных, суд полагает несостоятельными доводы защиты о наличии в отношении А. провокации со стороны сотрудников полиции и о том, что действия В. носили провокационный характер, учитывая, что В. по существу и последовательности действовала в соответствии с изложенным в протоколе-инструктаже. При этом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что предварительно В. добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика героина посредством участия в ОРМ "проверочная закупка" под видом закупщика, в рамках данного ОРМ В. передала А. денежные средства, полученные перед этим от оперуполномоченного в присутствии понятых при инструктаже, взамен получила от А. наркотическое средство героин.

Доводы защиты об отсутствии у А. умысла на сбыт наркотического средства и о направленности ее действий исключительно на пособничество в приобретении героина объективно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных ранее, и фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Анализ доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что вина подсудимой А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она при вышеописанных обстоятельствах совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее (А.), обстоятельствам. Данную квалификацию действий подсудимой суд находит полностью соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и собранным по делу доказательствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, а также время, место и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых настоящее преступление не было доведено до конца.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой А. : ранее судима за преступление небольшой тяжести (судимость не снята и не погашена в установленном порядке), к административной ответственности не привлекалась, на учете в НД состоит, на учете в ПНД не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2001 г. р., трудоустроена, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно положительно. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетней дочери, состояние здоровья подсудимой, ее исключительно положительные характеристики по месту жительства и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ст. ст. 56, 58, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Режим отбывания наказания А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима. Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А. исчислять со дня ее фактического задержания согласно рапорта (л. д. 26). Меру пресечения А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь общей массой 1,15 г., в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин, хранящуюся в ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная практика по обороту наркотиков;

Посредник в сбыте или в приобретении наркотических средств;

Посредник в сбыте наркотического вещества;

Покушение на незаконный сбыт психотропных веществ;

Организация притона для потребления наркотиков;

Примеры осуждения за содержание притонов для потребления наркотических средств;

Оперативные мероприятия по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств;

Сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Посредник в сбыте наркотических средств;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Контрабанда и приготовление к сбыту в особо крупном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Уголовные дела

Покушение на мошенничество группой лиц в крупном размере;

Мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Разбой, группой лиц по предварительного сговору;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Что такое - уголовное право?

Система уголовного права;

Противоправное поведение потерпевшего не всегда принимается во внимание как смягчающее обстоятельство;

Изменение ответственности за хулиганство с учётом решения другого суда;

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя по признаку "группой лиц по предварительному сговору" было исключена Верховным судом РФ из приговора;

Ознакомление осужденных с материалами уголовного дела;

Определение размера наркотического средства отнесённого к Списку I

Преступления против собственности

Кража;

Мошенничество;

Присвоение или растрата;

Грабеж;

Разбой;

Вымогательство;

Хищение предметов;

Причинение ущерба;

Неправомерное завладение автомобилем;

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем не может быть в то же время убийством из корыстных побуждений;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Убийство из хулиганских побуждений;

Повторное осуждение за кражу;

Размер похищенного влияет на квалификацию;

Причинение смерти по неосторожности при разбое;

Угон автомобиля;

Задержание подозреваемого;

Избрание меры пресечения;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Привлечение в качестве обвиняемого;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обжалование действий и решений следствия;

Жалоба в суд на действия следствия;

на главную

 

Рейтинг@Mail.ru