Практика уголовных дел районных судов г. Москвы

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Хулиганство, тяжкий вред здоровью, лёгкий вред здоровью.

Тверской районный суд г. Москвы, с участием: государственного обвинителя - заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевших К., Н., подсудимого Б., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 - хулиганство, п. «а» ч. 3 ст. 111 - тяжкий вред здоровью группой лиц, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ лёгкий вред здоровью, установил :

Б. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Так Б., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение хулиганства и причинение вреда здоровью охранникам ночного клуба - Н. и К..

Во исполнение своего преступного умысла, Б. совместно с неустановленными следствием соучастниками прибыл к ночному клубу, где примерно в 01 час 30 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, в то время, пока Б. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, его неустановленные соучастники, согласно отведенной им роли, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, напали на охранников указанного клуба, потерпевших Н. и К., применяя в качестве оружия бейсбольную биту, две металлические арматуры и металлический уголок, и стали наносить указанными предметами удары потерпевшим по различным частям тела, нанеся не менее одного удара каждому, подавляя тем самым волю последних к сопротивлению, и оттесняя остальных охранников от Н. и К., и, давая, таким образом, возможность ФИО1 остаться один на один с указанными потерпевшими.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Б., дождавшись, когда соучастники подавили волю Н. и К. к сопротивлению и оттеснили от них других охранников клуба, подошел к Н. и К., и, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, действуя с ведома и согласия соучастников, произвел не менее трех выстрелов из неустановленного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410, в сторону К. и Н., чем умышленно причинил телесные повреждения: К., - причинившее тяжкий вред здоровью человека, Н. - лёгкий вред здоровью человека, после чего Б. совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылся.

Он же Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Так Б., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение хулиганства.

Во исполнение своего преступного умысла, Б. совместно с неустановленными следствием лицами прибыл к ночному клубу, где примерно в 01 час 30 минут. В то время, пока неустановленные лица, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, напали на охранников указанного клуба, Н. и К., применяя в качестве оружия бейсбольную биту, две металлические арматуры и металлический уголок, нанесли указанными предметами удары сотрудникам охраны по различным частям тела, Б. подошел к Н. и К., и, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевших, из хулиганских побуждений, произвел не менее трех выстрелов из неустановленного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410 в К. и Н.

В результате одного из данных выстрелов ФИО1 умышленно причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения правого предплечья: огнестрельной раны задней поверхности верхней трети правого предплечья, раневой канал направлен снаружи внутрь, сзади наперед, дном раны является открытый огнестрельный внутри суставной оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением костных отломков, вывих костей правого предплечья, образовавшихся в результате выстрела из огнестрельного оружия (патрон, снаряженный пулей), причинивших тяжкий вред здоровью человека, вызывавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате одного из выстрелов Б. умышленно причинил потерпевшему Н. телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения голени: две огнестрельные раны левой голени, раны соединены раневым каналом размерами 13,0х4,0 образовавшиеся в результате выстрела из огнестрельного оружия (патрон, снаряженный пулей), расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, после чего Б. совместно с неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. виновным себя не признал, показал следующее. После употребления спиртных напитков, он со знакомыми ему молодыми людьми числом 3-4 человека прибыл к ночному клубу, куда их не пустили без объяснения причин. Он - Б., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался пройти в клуб силой, но его задержали охранники клуба, а подъехавшие сотрудники полиции доставили его в помещении ОМВД по Тверскому району г. Москвы, откуда после установления личности, отпустили. Вечером того же дня, он вновь употреблял спиртное, познакомился в ресторане с компанией молодых людей, с которыми они решили пойти в ночной клуб, названия которого он не помнит, однако помнит, что данный клуб располагался метрах в десяти слева от входа в клуб на <адрес>. Находясь возле клуба, он - Б. услышал выстрелы, испугался, убежал, остановил автомашину и уехал. Оружия в указанное время у него с собой не было, преступлений он не совершал, уехал на общественном транспорте домой.

Суд считает, что виновность подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что он подрабатывал охранником в ночном клубе. Ночью произошла перепалка между сотрудниками охраны клуба и ранее незнакомым ему Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался попасть в клуб. В отношении Б. пришлось применить силу, сотрудники охраны оттеснили его от входа, удерживали до приезда наряда полиции, который забрал Б. Перед отъездом последний сказал, что вернется и всех накажет.

В следующую ночь, после открытия клуба в 24 часа, сотрудники охраны обсуждали данный инцидент, произошедший с Б., кто-то сказал, что этот парень находится напротив клуба, он- ФИО19 предполагал, что тот может вернуться. Увидев через дорогу мужчину, внешне напоминающего Б., повернулся, чтобы взять дубинку, и в этот момент почувствовал сильный удар сзади по голове чем - то тяжелым.

Повернувшись, увидел двоих парней в медицинских масках, схватил одного, поволок его к торговым палаткам, ударил о ларек, они вместе упали, затем последовал еще один сильный удар по голове, у него пошла кровь, он потерял равновесие, услышал несколько выстрелов. Когда он тащил этого парня, увидел, что к входу в клуб бежали еще 4-5 человек с битами и дубинками, они были в таких же масках, как и указные им двое. После прогремевших выстрелов, к клубу прибежали люди, поскольку место это довольно оживленное, а в момент нападения неизвестных на клуб, рядом шли прохожие, стояли таксисты, местность у клуба достаточно хорошо освещена. Когда все закончилось, он увидел, что его брюки мокрые от крови, оказалось, что ему в левую ногу выстрелили, в какой момент это произошло, он не ощутил. В связи с огнестрельным ранением, он был госпитализирован нарядом скорой помощи. Выяснилось, что огнестрельное ранение наряду с ним получил еще один охранник;

Заявление в полицию, Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, напавших примерно в 01 час ночи на клуб и причинивших ему огнестрельное ранение (том 1 л.д.44);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н. опознал Б. как лицо, с которым у него и других охранников клуба произошел конфликт (том 1 л.д.163-166)

телефонограммой, согласно которой в НИИ им. Н.В. Склифосовского был доставлен Н. с ушибленной раной головы, сквозным огнестрельным ранением левой голени (том 1 л.д.38);

заключением эксперта, согласно которому у Н. диагностированы повреждения в виде «сквозного огнестрельного ранения голени: две огнестрельные раны левой голени, раны соединены раневым каналом размерами 13,0х4,0 образовавшиеся в результате выстрела из огнестрельного оружия (патрон, снаряженный пулей), которые расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы; ушибленная рана мягких тканей головы образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы.

Учитывая клиническую картину и проведение первичной хирургической обработки ран, вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления в 02 часа 41 минуту в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах» (том 2 л.д.230-231);

показаниями потерпевшего К., согласно которым, он работал сотрудником охраны в ночном клубе . В ночью был свидетелем того, как Б., в связи с тем, что его не пускали в клуб, как не прошедшего фэйс-контроль, стал возмущаться, вступил в словесную перепалку с сотрудниками охраны, не прекращал свое вызывающее поведение и после того, как сотрудники охраны оттеснили его от входа в клуб, пришлось уложить его на землю и вызвать наряд сотрудников полиции, которые увезли Б. в отдел полиции. Однако позже, в ту же ночь, Б. вернулся к клубу и начал угрожать начальнику охраны .

В ночью, он находился на своем рабочем месте, у входа в клуб, когда увидел мужчину в маске, который замахнулся битой на одного из сотрудников охраны. С левой стороны к нему - ФИО24 подошел человек в маске высокого роста примерно как он (186 см). Он успел увидеть, как на него сверху вниз опускается какой-то предмет, машинально закрыл лицо рукой и почувствовал сильный удар, звук сломанной кости, резкую боль в правой руке.

Он сразу же побежал к другому кафе, чтобы обратиться за помощью, услышал выстрелы, затем все закончилось. Ему была вызвана скорая помощь, оказалось, что в области правого локтевого сустава у него имелось огнестрельное ранение, правое предплечье было вывихнуто, в связи с чем, он был госпитализирован, перенес две операции. Потерпевший показал также, что в радиусе 50 метров на том месте, где произошло нападение на сотрудников охраны клуба, имеется хорошее освещение, лица людей хорошо видны;

заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, напавших примерно в 01 час 30 минут на клуб избивших его, в котором он также указывает, что одного из нападавших он опознал (том 1 л.д.52);

телефонограммой, согласно которой в ГКБ им. Боткина был доставлен гражданин К. с открытым огнестрельным оскольчатым переломом локтевой кости, вывихом головки лучевой кости (том 1 л.д.39);

Заключением эксперта, из выводов которого следует, что у К. диагностированы повреждения в виде «огнестрельного ранения правого предплечья: огнестрельной раны задней поверхности верхней трети правого предплечья, раневой канал направлен снаружи внутрь, сзади наперед, дном раны является открытый огнестрельный внутрисуставной оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением костных отломков, вывих костей правого предплечья - образовавшихся в результате выстрела из огнестрельного оружия (патрон, снаряженный пулей), причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Учитывая клиническую и рентгенологическую картины вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления в 02 часа 35 минут в ГКБ им. С.П. Боткина, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах» (том 2 л.д. 242-243);

Показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом Н. (данные о личности сохранены в тайне), согласно которым, он около пяти утра ожидал в машине клиентов около клуба, обратил внимание на то, что охранники клуба ругаются с молодым человеком кавказской народности, которым впоследствии оказался Б. Затем подъехал наряд полиции и последнего увезли. На следующий день, около часа ночи он вновь стоял через дорогу от данного клуба, ожидал клиентов. У клуба было много народу, он увидел, как к входу подошли 7-8 человек с битами и палками в руках, лица которых были закрыты медицинскими масками.

Эти лица начали избивать охранников клуба, которых было человека 2-3, удары наносили в те места, куда попадали. Охранники защищались. Затем подошел молодой человек с оружием, вроде винтовки, он тоже был в медицинской маске и в капюшоне. Мужчина произвел несколько не прицельных выстрелов - не менее трех-четырех, затем подошел к охраннику, который лежал на асфальте, нагнулся над ним, приподнял капюшон, стянул маску и что-то сказал. Он - ФИО26 узнал в данном молодом человеке того мужчину, с которым накануне ночью был конфликт с охранниками клуба и которого увезли сотрудники полиции. Место, где происходило описанное, было хорошо освещено.

Все происходило быстро, после выстрелов все нападавшие и парень с оружием убежали. В ходе предварительного следствия с его участием проводилось опознание, в процессе которого он - опознал в нападавшем человеке с оружием Б.;

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н. опознал Б. как лицо, которое участвовало в драке с охранниками клуба. Этот мужчина держал в руках предмет, похожий на автомат, производил из оружия выстрелы (том 3 л.д. 38-41);

Показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО11 (подлинные данные о личности сохранены в тайне), согласно которым, примерно после часа ночи она проходила к палаткам с едой быстрого приготовления, расположенных сбоку от клуба.

Увидела, как из-за угла цветочной палатки вышла группа людей, человек 7-8, которые стали надевать на лица медицинские маски. В руках у них были палки, бейсбольные биты. Они побежали к входу в клуб , ничего не говоря, набросились на охранников клуба, которые стояли на улице, и начали избивать последних. В этот же момент быстрым шагом подошел еще один мужчина, тоже в маске. В руках у него был предмет, похожий на автомат, из которого он произвел выстрел вверх, затем начал стрелять в охранников клуба, произвел еще не менее двух выстрелов. Один из охранников вскрикнул, упал на асфальт, она поняла, что он ранен. Мужчина с оружием наклонился над охранником и что-то сказал. Она хорошо его запомнила, так как он снял маску и откинул капюшон. Это было лицо чеченской национальности, впоследствии, при проведении опознания, она опознала этого человека, это был Б.

Все произошло в течение нескольких минут, парни с битами разделились, половина побежала в парк, остальные пошли вдоль Пушкинской. Свидетель пояснила также, что место, где было совершено нападение на охранников, было хорошо освещено фонарями, витринами, проезжавшим транспортом. В ходе происходящего мимо проходили граждане, выглядывали продавцы палаток;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО11 опознала Б. как лицо, которое она видела, он участвовал в драке с охранниками клуба и стрелял в них (том 2 л.д.6-9);

показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в ходе допроса, что он работает администратором входа в клубе . Ночью в клубе был конфликт с молодым человеком, который пытался войти в клуб, но не был пропущен, поскольку не прошел фэйс - контроль, что вызвало его недовольство, начальник службы охраны вызвал полицию. Данный молодой человек высказывал угрозы в адрес сотрудников охраны.

Примерно в 01 час 30 минут ночи, к клубу побежало человек 7 - 8 мужчин, которые держали в руках металлические предметы и бейсбольные биты. Они сразу набросились на сотрудников охраны с разных сторон, начали их избивать, он - ФИО27 отразил один из ударов дубинкой, из-за торговой палатки вышел молодой человек - высокий, в маске, как и другие нападавшие. В руках у него была «Сайга» - автоматическое оружие, из которого он произвел один-два выстрела, все стали разбегаться, затем, находясь в полутора метрах, навел оружие на него - Н., он отвел ствол в сторону, убежал за торговую палатку, последовало еще несколько выстрелов, в том числе в дверь клуба.

Мужчина, производивший выстрелы, также как и остальные нападавшие, был в маске, но он - ФИО28 рассмотрел его глаза и брови, считает, что данный мужчина был похож на того, который накануне устроил конфликт с охранниками клуба. Затем все нападавшие убежали. Оказалось, что в результате стрельбы были причинены огнестрельные ранения ноги сотрудника охраны ФИО29 и огнестрельное ранение руки сотрудника охраны ФИО30;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, также работавшего администратором входа в клубе , об обстоятельствах конфликта ДД.ММ.ГГГГ, который был спровоцирован молодым человеком кавказской внешности высокого роста; а также об обстоятельствах нападения группы молодых людей в медицинских масках с битами и металлическими палками на сотрудников охраны клуба ДД.ММ.ГГГГ, из которых он - ФИО31 никого не разглядел, поскольку пытался закрываться от наносимых ударов, а также о том, что, оказавшись в помещении клуба, он услышал несколько выстрелов. Кто их производил, он не видел;

показаниями свидетеля ФИО14., из которых следует, что он работал в ООО - ночном клубе заместителем генерального директора. В ночь, около пяти утра, молодой человек - Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался войти в клуб, но его не пропускали сотрудники охраны. Б. стал кричать, провоцировал конфликт, размахивал руками, были вызваны сотрудники Тверского ОМВД, которые увезли Б. в отдел полиции. Через некоторое время Б. вернулся, подошел к нему и сказал, что он - ФИО32 не прав. В следующую ночь, около часа тридцати минут, находясь в помещении клуба, в монитор, на который подаются записи с камер наблюдения в режиме «он-лайн», он - ФИО33 увидел, что между стоящими у входа в клуб сотрудниками службы безопасности, осуществляющими контрольно - пропускной режим, и неизвестными лицами происходит борьба.

Неизвестные толкали сотрудников охраны, он - ФИО34 вызвал сотрудников полиции, и сразу выбежал на улицу, но нападавшие уже убежали. Он увидел, что на дверях в помещение ночного клуба появились сквозные отверстия от пуль, сотруднику охраны ФИО35, у которого на голове была кровь, причинили огнестрельное ранение ноги, а ФИО36 прострелили руку, указные потерпевшие были госпитализированы;

показаниями свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного, их которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших нападение на сотрудников охраны клуба с применением оружия, было установлено, что накануне данных событий, то есть, у охраны клуба произошел конфликт с неизвестным им ранее мужчиной кавказской внешности. Данный мужчина пытался зайти в клуб, на что получил отказ, после чего стал вести себя вызывающе, ругался, высказывал в адрес сотрудников охраны клуба угрозы.

В связи с чем, данный мужчина доставлялся в ОМВД России по району Тверской г. Москвы указанным лицом оказался Б. Потерпевшие Н. и К. сообщили в своих первоначальных показаниях, что в одном из нападавших узнали мужчину, с которым у них произошел конфликт. Так же было установлено, что один из нападавших стрелял из оружия, внешне имевшего сходство с автоматом Калашникова. При проверке причастности Б. к совершению данного преступления, последний был проверен по базам ЦОРИ, было установлено, что последний участвовал в аналогичном инциденте, а именно: Б., демонстрируя своему знакомому травматический пистолет, произвел непроизвольный выстрел в ногу своего знакомого.

В связи с тем, что у ФИО16 не было претензий к Б., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что Б. совершал неоднократные нарушения на автомобиле Тойота Камри Автомобиль был объявлен в розыск. При проверке Б. по системе «Магистраль», было установлено, что последний неоднократно вылетал. Сообщил, что в связи с тем, что сотрудники охраны клуба не пустили его в клуб, между ним и сотрудниками охраны произошел конфликт. На следующий день он - Б. снова пошел в этот клуб со своими знакомыми, услышал выстрелы, испугался и в эту же ночь. Написал явку с повинной, в которой изложил указанные обстоятельства;

показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО15, добавившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что Б. готов сдаться правоохранительным органам. Б. прилетел в аэропорт «Внуково», где он - ФИО17 его встретил и доставил в ОВД по району Тверской г. Москвы. По дороге Б. пояснял, что действительно был участником произошедшей драки (нападения на сотрудников охраны), но свою роль в этом нападении не конкретизировал;

а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной, в котором Б. сообщил, что он находился у ночного клуба, между ним и охранниками этого клуба произошел словесный конфликт (том 1 л.д. 152-153);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, а так же помещение ночного клуба. На месте происшествия были изъяты три гильзы серебристого цвета, металлические арматуры, медицинская маска, две матерчатые перчатки, металлический расплющенный предмет круглой формы, а так же зафиксированы повреждения в виде сквозных отверстий на входной двери и на стенах коридора клуба (том 1 л.д.11-37);

заключением криминалистической экспертизы, согласно которому три стреляные гильзы являются составными частями стандартных патронов калибра 410х70 Барнаульского патронного завода, которые относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра 410. Патроны предназначены для стрельбы в самозарядных гладкоствольных охотничьих карабинах «Сайга» калибра. 410 ( том 2 л.д. 177-178);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены фрагмент арматуры в виде буквы «Г», бейсбольная бита серого цвета, фрагмент металлического уголка, фрагмент металлической арматуры (том 1 л.д.26-27);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: фрагмент металлической арматуры в форме буквы «Г», бейсбольную биту серого цвета длинной 860 мм, фрагмент металлического уголка, фрагмент металлической арматуры прямоугольной формы - сданы в камеру хранения вещественных доказательств до решения суда по делу, три стреляные гильзы от гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410 - хранятся в пулегильзотеке ГУ МВД России по г. Москве (том 3 л.д.28,29,30).

Приведенные доказательства, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает допустимыми.

Нарушений требований уголовного процессуального закона при допросе в качестве свидетелей лиц, данные о личности которых были сохранены в тайне, в соответствии с положениями ч. 9 ст.166 УК РФ, также как и при проведении опознания ими Б. в соответствии ч. 8 ст. 193 УК РФ, допущено не было.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний указанных свидетелей, в связи с тем, что, по мнению защитника, вследствие ночного времени суток, указанные свидетели не могли разглядеть лица человека, производящего выстрелы, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели однозначно утверждали обратное, приводя сведения о том, что данный участок местности в центре города был хорошо освещен светом фонарей, освещенными витринами, фарами проезжавших автомашин.

В ходе опознания указанные свидетели, (допрошенные под псевдонимами ФИО11, Н.) категорично опознали в Б. мужчину, который осуществлял выстрелы из имевшегося у него оружия у клуба, поскольку видели его лицо, когда он на некоторое время «оттянул» с лица надетую на нем маску, а с головы капюшон. При этом указанные лица ранее с Б. знакомы не были, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны как в стадии предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, иных свидетелей, их показания объективно подтверждаются обстоятельствами и материалами дела, а потому суд признает показания данных свидетелей достоверными.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных свидетелей о возрасте лица, производившего выстрелы, объясняются субъективной оценкой восприятия возраста человека по его внешности, даны приблизительно, и не опровергают установленной судом причастности Б. к инкриминируемым ему деяниям. При этом все свидетели, потерпевший К. описали лицо с огнестрельным оружием как высокого человека, что соответствует сведениям о росте подсудимого Б., сообщенного им самим, и составляющего 190 см.

Оценивая показания подсудимого Б., отрицающего совершение им преступлений, суд считает их недостоверными, расценивает как направленные на уклонение от уголовной ответственности, избранным способом защиты от предъявленного обвинения в совершении в том числе тяжких преступлений, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суд признает достоверными, а так же материалами и обстоятельствами дела.

Совокупность доказательств дает суду основания прийти к выводу о виновности Б. и действия его квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, в отношении К., и по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в отношении Н.

Действия Б. и неустановленных соучастников были совместными, согласованными, все они почти одновременно прибыли к ночному клубу, имея при себе биты, арматуру, на их лицах были надеты маски, в общественном месте - в центре города федерального значения, у развлекательного заведения, где находились иные граждане, беспричинно, они сразу стали избивать сотрудников службы безопасности клуба, а Б. произвел ряд выстрелов из огнестрельного оружия, причинив сотрудникам охраны ФИО39 и ФИО40 огнестрельные ранения, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения хулиганства «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, лёгкий вред здоровью из хулиганских побуждений также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умышленные действия Б. по причинению телесных повреждений потерпевшим путем производства выстрелов из огнестрельного оружия, совершены также беспричинно, чем Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, чего сам не отрицает, проявил явное неуважение к обществу и личности потерпевших.

Хулиганские мотивы со стороны Б. были связаны с пренебрежением к обществу, нормам общечеловеческой морали, желанием самоутвердиться, поскольку накануне произошедшего, Б., вопреки его желанию, не был допущен в клуб сотрудниками охраны клуба.

Вместе с тем, суд исключил из обвинения Б. по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку, как установлено в судебном заседании, из числа лиц, причастных к совершению избиения сотрудников охраны клуба, огнестрельное оружие было только у Б., именно он производил выстрелы и причинил огнестрельные ранения К. и Н., в связи с чем, между действиями Б. и полученными К. телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют его действия по производству выстрела из огнестрельного оружия в человека, в область предплечья, чем Б. сознательно допускал причинение вреда здоровью К. и создание своими действиями опасности для жизни потерпевшего.

С учетом приведенных оснований суд переквалифицировал действия Б. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: фрагмент металлической арматуры в форме буквы «Г», бейсбольная бита серого цвета длинной 860 мм, фрагмент металлического уголка, фрагмент металлической арматуры прямоугольной формы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, три стреляные гильзы от гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410, - хранящиеся в пулегильзотеке ГУ МВД России по г. Москве (том 3, л.д. 28 - 30), надлежит передать для приобщения к уголовному делу № 530183, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении не установленных соучастников, и находящемуся в производстве следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (том 3, л.д. 31-37).

В ходе предварительного следствия Б. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой, следует, что Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга и пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния, каким - либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 217-219).

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит доводы комиссии - убедительными, выводы - обоснованными, соглашаясь с результатами экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых ему деяний, ФИО1 следует считать вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, что к уголовной ответственности Б. привлекается впервые, положительные характеристики с места жительства, с прежнего места службы, наличие медали Федеральной службы государственной статистики.

Имеющийся в материалах уголовного протокол явки с повинной Б. (том1 л.д. 152-153) суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, поскольку, из содержания данного протокола не следует, что Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, напротив, фактически отрицая свою причастность к какому - либо преступлению, он указал, что услышал выстрел в ходе потасовки, произошедшей между его знакомыми и сотрудниками охраны клуба , после чего, испугавшись, убежал.

Одновременно суд учитывает высокую степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении Б. реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности Б., суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 - хулиганство, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде шести лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием из заработка по 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б. наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: в качестве которых признаны: фрагмент металлической арматуры в форме буквы «Г», бейсбольная бита серого цвета длинной 860 мм, фрагмент металлического уголка, фрагмент металлической арматуры прямоугольной формы, три стреляные гильзы от гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 410, передать для приобщения к уголовному делу № №, находящемуся в производстве следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Тверской районный суд г. Москвы.

Апелляция. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) подсудимый в течение трех суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судебная практика;

Хулиганство, лёгкий вред здоровью из хулиганских побуждений;

Хулиганство группой лиц и побои из хулиганских побуждений;

Хулиганство и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство с применением оружия;

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений;

Вред здоровью средней тяжести и хулиганство;

Легкий вред здоровью, хулиганство вменено излишне;

Побои, угроза убийством и убийство;

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью;

Убийство на почве неприязненных отношений;

Угроза убийством и хранение оружия;

Угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Грабёж переквалифицированный в самоуправство;

Грабёж группой лиц и самоуправство;

Вымогательство переквалифицированное в самоуправство;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Задержание подозреваемого;

Избрание меры пресечения;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Привлечение в качестве обвиняемого;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обжалование действий и решений следствия;

Жалоба в суд на действия следствия;

на главную

Рейтинг@Mail.ru