Судебная практика

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Жалоба в суд на действия следствия.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в удовлетворении жалобы представителя ОАО М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - жалоба в суд на действия следствия, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Гагаринского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из решений - о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России является органом дознания. Исходя из положений статей 144, 145, 151 УПК РФ, вынесение процессуального решения по результатам проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении законодатель возлагает на орган, к подследственности которого относится данное преступление. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится каких-либо изъятий из данного правила.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, проводится предварительное следствие следователем органов внутренних дел РФ.

Изложенные обстоятельства надлежащей оценки при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не получили. Президиум Московского городского суда постановление Гагаринского районного суда города Москвы и апелляционное постановление Московского городского суда отменил, материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы жалоба, поданная Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЦАО МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОАО АКБ возвращена заявителю для устранения недостатков, связанных с определением надлежащей подсудности.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а при определении места предварительного расследования в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ - районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Из жалобы Г. усматривается, что постановлением Таганского районного суда города Москвы решен вопрос о месте проведения доследственной проверки и производства предварительного расследования совершенного в отношении Г. преступления, которым определен - ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве, являющийся по отношению к районным органам внутренних дел вышестоящим следственным органом. Он расположен по адресу: Москва, улица Средняя Калитниковская, дом 31, на территории, которая подпадает под юрисдикцию Лефортовского районного суда города Москвы.

Таким образом, суду было известно местонахождение следственного органа, при котором состоит должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалует заявитель Г., а потому суд имел возможность разрешить вопрос о подсудности жалобы без возвращения ее заявителю, препятствий к рассмотрению жалобы Головинским районным судом города Москвы не имелось.

Президиум Московского городского суда постановление Лефортовского районного суда города Москвы в отношении Г. отменил, материал направил на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приговор без адвоката, отменён;

Признание права на реабилитацию;

Отмена приговора из за его содержания;

Смягчение наказания;

Судебные издержки по уголовному делу;

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина;

 

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Преступления против собственности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Преступления в сфере экономической деятельности;

Прокуратуры г. Москвы;

Уголовный процесс;

Удаление из зала судебного заседания;

Возвращение уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения;

Незаконная банковская деятельность или незаконное предпринимательство?

Психическое расстройство и отбывание наказания;

Применение амнистии;

Рецидив, с учётом преступлений в несовершеннолетнем возрасте;

Исключение отягчающего обстоятельства из приговора;

Покушение на дачу взятки должностному лицу;

Постановление приговора без учёта смягчающих обстоятельств является основанием к его изменению;

Заявление в мировой суд;

Жалоба по вновь открывшимся обстоятельствам;

Вред причинённый преступлением;

Явка с повинной не была учтена;

Назначение наказания по совокупности;

Приговора по кражам;

Взятка группой лиц, в крупном размере;

Приготовление, покушение и сбыт наркотических веществ;

Приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере;

Нарушение права на защиту;

Рейтинг@Mail.ru