Консультация адвоката по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Юридическая помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотических средств;

на главную

Судебные решения в отношении сбыта наркотических средств отменены вышестоящим судом.

Имевший место сбыт наркотических средств не зачтён судом.

Судебные решения в части осуждения лица за неоднократное покушение на сбыт наркотических средств отменены вышестоящей судебной инстанцией, так как вывод суда первой инстанции о виновности лица в совершении инкриминированного преступления основаны на доказательствах, полученных с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, С., ранее уже судимый, осужден по части 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ (по эпизодам с 03 декабря 2009 г. до 12 декабря 2009 г.) к шести годам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ (по эпизоду 05 февраля 2010 г.) - к трем с половиной годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учётом доводов, которые привёл адвокат, по совокупности совершенных осужденным преступлений, путем частичного их сложения, окончательно осужденному было назначено наказание в виде шести лет и четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, инкриминируемые деяния по сбыту наркотических средств, были совершены при ниже следующих обстоятельствах.

Согласно версии обвинения, С., действуя для достижения корыстных целей, реализовал наркотическое средство и получил от лица, выступавшего в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) "проверочная закупка", две тыс. рублей и одну тыс. рублей, а затем сбыл ему наркотическое средство метамфетамин весом 1,37 г.

Затем, 12 декабря 2007 г. он же, так же преследуя корыстные цели, во исполнение одного и того же преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получил от лица, выступавшего в роли покупателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", две тыс. рублей и реализовал данному лицу наркотическое средство митамфетамин весом 0,75 г.

В дальнейшем, 05 февраля 2010 г. осужденный, руководствуясь тем же преступным умыслом, имея своей целью незаконный сбыт наркотического средства амфитамина, получил от участника контрольной закупки, 2 тыс. рублей и реализовал ему наркотическое средство амфитамин весом 0,085 г. (выделено в дальнейшем) в порошкообразной смеси имеющей вес 1,42 г.

По рассмотрению апелляционной жалобы адвоката, судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда данный приговор был оставлен без изменения.

По рассмотрении данного уголовного дела Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, приговор и кассационное определение оставлены без изменения. В последующей жалобе адвокат в защищающий интересы осужденного, просил об отмене данного приговора и последующих судебных решений. По мнению адвоката, суд оставил без внимания вопрос о законности действий сотрудников госнаркоконтроля при проведении в отношении осужденного оперативно розыскных мероприятий.

После того, как 03 декабря 2009 г. сотрудники госнаркоконтроля уже выявили факт передачи пункта митамфитамина, они вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности не пресекли действий виновных, они всё же не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотического средства, а вновь посредством действий привлеченного лица пункта спровоцировали осужденного на очередные приобретение и передачу наркотических средств 12 декабря и 05 февраля 2010 г.

В следствии этого выводы судов первой и второй инстанций о виновности С. в сбыте наркотического средства 22 и 12 декабря и 05 февраля 2010 г. основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников госнаркоконтроля

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев выше перечисленные доводы жалобы адвоката, удовлетворил эту надзорную жалобу частично, а именно: судебные решения судов первой и второй инстанций, в части осуждения С. по покушению на сбыт наркотического средства отменил с прекращением производства по данному уголовному делу, а в остальной части - изменил, мотивировав свое решение ниже следующими доводами.

В обоснование правильности своего вывода о виновности осужденного в перечисленных деяниях, суд первой инстанции сослался в приговоре на показания осужденного, а так же показания свидетелей и заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы. Между тем суд всё же не учел положения уголовно-процессуального закона, определяющие необходимость обоснования приговора именно допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с процессуальным законом, данное обстоятельство безусловно повлияло на правильность принятого судом решения.

Согласно статьи 75 УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут, в том числе контрольной закупки, могут быть положены в основу приговора, только если они получены в соответствии с требованиями перечисленных выше норм права.

При этом в силу названного ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами правоохранительных органов является, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных деяний, а также нахождение лиц, планирующих их или уже совершивших данные деяния.

Эти требования законодательства, при совершении оперативных действий по данному уголовному делу явно не выполнены. Как показали свидетели по данному делу, которые являются сотрудниками УФСКН России по г. Москве, первоначально они не обладали необходимой информацией о том, о преступной деятельности осужденного.

Когда же к ним поступила оперативная информация о причастности некоего лица к незаконному обороту наркотических средств, они склонили его дать согласие на участие в качестве покупателя наркотических средств в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства в отношении осужденного 22, 12 декабря и 05 февраля 2010 г. соответственно.

Так же один из свидетелей, являющийся оперативным работником не смог пояснить, давая показания в судебном заседании, для каких именно целей проводилась проверочная закупка 05 февраля 2010 г. Так же, из постановления о проведении проверочной закупки от 03 декабря 2009 г. усматривается, что ее целью являлось документирование преступной деятельности осужденного и установление его личных данных, проверка информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Аналогичное постановление о проведении проверочной закупки были вынесены сотрудниками УФСКН России по г. Москве 12 декабря 2007 г., а 05 февраля 2010 г. в третий раз вынесено такое же постановление.

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что проведенная 03 декабря 2009 г. контрольная закупка наркотического средства соответствовала положениям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем действия, правильно квалифицированы судом первой инстанции как покушение на сбыт наркотического средства. Что же касается последующих действий , сотрудников УФСКН России по г. Москве, связанных с проведением повторных проверочных закупок 12 декабря и 05 февраля 2010 г., то они совершены явно вопреки задачам стоящим перед правоохранительными органами, перечисленными в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В данном случае сотрудники госнаркоконтроля, несмотря на уже выявленый факт реализации осужденным наркотического средства при контрольной закупке 03 декабря 2009 г., не только не пресекли его действия, но и вновь привлекли то же самое лицо к приобретению у осужденного наркотического средства 12 декабря и 05 февраля 2010 г.

Названные постановления от 12 декабря 2009 г. и 05 февраля 2010 г. (по своему содержанию однотипные), связанны с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении С. и имели целью документировать его преступную деятельности, что однако не обусловливались необходимостью, так как не имелось целью установление каких либо иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Перечисленные обстоятельства указывают на незаконность действий сотрудников органа госнаркоконтроля.

Согласно статье 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовного закона, являются недопустимыми для рассмотрения в суде, они так же не имеют никакой юридической силы и на их основании не может быть предъявлено обвинение, так же они не могут использоваться для доказывания каких либо обстоятельств уголовного дела, перечисленных в статье 73 УПК РФ, в том числе и по данному уголовному делу.

Таким образом, по фактам не вызывавшихся необходимостью последующих проверочных закупок 12 декабря и 05 февраля 2010 г., проведенных вопреки требованиям статьи 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" они не могут быть учтены судом при вынесении приговора. С учетом перечисленного выше Президиум Верховного Суда РФ отменил данный приговор, а так же кассационное и надзорное определения в отношении С. в части осуждения его по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ и производство по данному уголовному делу прекратил на в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

Так же Президиум ВС РФ изменил названные судебные решения, а именно: из части 3 статьи 30, пункта "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ исключены осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 12 декабря 2007 г., в связи с чем Президиум ВС РФ смягчил С. наказание, назначенное по перечисленным выше деяниям (03 декабря 2009 г.), применив статью 64 УК РФ, в итоге назначив два с половиной года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так же, на основании пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ в связи с отменой приговора суда первой инстанции и прекращением производства по данному уголовному делу в части осуждения по по покушению на сбыт наркотических средств, за С. признано его право на реабилитацию.

Уголовные дела;

Уголовный процесс;

Сбыт наркотических средств;

Сбыт наркотических средств;

Незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

Определение размера наркотического средства;

Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Соисполнительство в изнасиловании группой лиц по предварительному сговору;

Посредник в сбыте наркотиков;

Самостоятельное исполнение приговоров;

Перевод в колонию;

Приговор за мошенничество отменён. Отмена приговора за мошенничество, в виду неверной оценки фактических обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций;

Принятие искового заявления по гражданским делам;

Судебные споры;

Учёт судимостей при рецедиве преступлений;

При рецидиве не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью;

Наказание за приготовление к преступлению при наличии смягчающих обстоятельств;

 

 

Рейтинг@Mail.ru