Консультация адвоката по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Отсутствие адвоката при рассмотрении жалобы.

Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции и рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката, участие которого в уголовном судопроизводстве является обязательным, повлекли отмену кассационного определения.

По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы Н. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Данный приговор Н. и его защитник обжаловали в кассационном порядке. Осужденный Н. заявил ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и защитника. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении отказала Н. в удовлетворении ходатайства, указав, что такое ходатайство согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ 15 должно быть заявлено в кассационной жалобе осужденного, однако оно было подано в суд уже после назначения уголовного дела к рассмотрению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н., отменил определения Судебной коллегии по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Н. в своем ходатайстве просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Однако при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд кассационной инстанции участие адвоката в деле не обеспечил. Приговор без адвоката, отменён.

Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Согласно положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Однако данные требования закона Судебной коллегией выполнены не были.

Из протокола судебного заседания следует, что после провозглашения приговора суд разъяснил Н., что в случае подачи кассационной жалобы тот вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, без ссылки на какие-либо ограничения по срокам его подачи и без указания о необходимости заявления такого ходатайства в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах Президиум отменил определение Судебной коллегии об отказе в удовлетворении ходатайства Н. об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также кассационное определение. Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Из постановления Президиума Верховного Суда РФ № 242 П 10

Уголовные дела;

Уголовный процесс;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства не обжалуются;

Совокупность приговоров;

Продление меры пресечения арест;

Продление ареста без подсудимых;

Продление ареста без законного представителя несовершеннолетнего;

Учёт состояния здоровья при содержании под стражей;

Отказ от части обвинения;

Изменение обвинения;

Недопустимые доказательства;

Допрос несовершеннолетнего;

Наказание ниже низшего придела;

Наказание за разбой при наличии смягчающих обстоятельств;

на главную

Рейтинг@Mail.ru