Консультация адвоката по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

на главную

Активная помощь раскрытию преступления послужила основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ на основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ учла в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активную помощь раскрытию и расследованию преступления.

По приговору Московского областного суда Н. был осужден по части 3 статьи 30, статьи 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ на шесть с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком и штрафом.

В по результатам судебного разбирательства в суде первой инстанции Н. был признан виновным в покушении на посредничество в получение взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В поданной кассационной жалобе адвокат подсудимого поставил вопрос об изменении приговора на основании неправильного применения судом первой инстанции норм уголовного закона, а так же о смягчении наказания и применении статей 62 и 64 УК РФ по ниже следующим основаниям.

При назначении Н. размера наказания Московский областной суд не применил положения статьи 62 УК РФ, в связи с тем, что одни только признательные показания не могут быть учтены как активная помощь на стадии предварительного расследования.

Как отметил защитник, поддержавший доводы своей жалобы, наличие по этому уголовному делу данного обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и вся совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии каких либо отягчающих обстоятельств является основанием для назначения наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с этими доводами согласилась и приговор изменила, указав следующего.

Судом первой инстанции не было учтено, что Н. не только признал себя виновным и дал подробные признательные показания, но и во время предварительного расследования оказывал постоянное содействие следствию.

Так в частности им неоднократно на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же на очной ставке, были даны исчерпывающие пояснения об обстоятельствах совершенного деяния, причём не только в отношении себя самого, но и других привлечённых к уголовной ответственности лиц. В дальнейшем полученные сведения были использованы органами следствия и суда для установления истины по данному уголовному делу.

Кроме того, действия осужденного после задержания - выдача предмета взятки, также свидетельствуют о его желании оказать реальное содействие расследованию. Однако Московский областной суд, установив эти обстоятельства и сославшись на них в приговоре, не дал им нужной оценки.

Однако, как предусмотрено частью 1 статьи 61 УК РФ, активная помощь раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, данное обстоятельство непосредственно указано в уголовном законе и имеет самостоятельное юридическое значение которое должно быть учтено судом при назначении наказания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ на основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ признала обстоятельством, смягчающим наказание Н., активную помощь раскрытию и расследованию преступления и с учетом всех обстоятельств уголовного дела смягчила назначенное Н. наказание применением статьи 64 УК РФ.

Как незаконно возбуждается уголовное дело, его особенности;

Смягчение наказания;

Наказание за приготовление к преступлению при наличии смягчающих обстоятельств;

Обстоятельство отягчающее наказание не может учитываться повторно;

Посредник в сбыте наркотических средств;

Незаконный сбыт наркотических средств - практика уголовных дел;

Явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств;

Сроки погашения предыдущей судимости;

Отмена приговора в виду отсутствия объективной оценки установленных фактов;

Малозначительное действие или бездействие не наказуемо;

Оскорбление судьи в сети Интернет;

Апелляция лиц не участвовавших непосредственно в деле;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Уголовный процесс;

Рейтинг@Mail.ru