Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство и кража с причинением значительного ущерба.

Бабушкинский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевшего А., подсудимого Б., защитника в лице адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - установил:

Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Он (Б.), в период времени с 20 часов 46 минут 16 ноября 2013 года по 01 час 58 минут 17 ноября 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, совместно со своим знакомым К, проживавшим в квартире по указанному адресу, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой Б. нанес К не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на диван.

В дальнейшем, реализуя внезапно возникший у него умысел на убийство К, Б. приискал находившуюся на журнальном столе указанной квартиры металлическую вазу, и используя её в качестве травмирующего предмета, нанес металлической вазой потерпевшему не менее шести ударов в область лица и груди, причинив указанными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: множественные ушибленные раны лица (на коже и слизистой верхней губы справа, на коже и слизистой нижней губы справа, подбородочной области справа, в области тела нижней челюсти справа), ушибленную рану и ссадины на спинке носа в средней трети, рваную рану в области внутреннего угла правого глаза, кровоподтеки на веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины правой скуловой области, кровоподтек правой половины лица (височная, скуловая, щечная области), оскольчатый перелом альвеолярного края нижней челюсти справа с травматической экстракцией 2-4 зубов, многооскольчатый перелом костей носа, обеих орбит, правой скуловой кости, правой скуловой дуги, верхней челюсти, двойной перелом нижней челюсти на уровне правых отростков и тела между 3-4 зубами справа, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, а также - ссадину и кровоподтек на передней поверхности груди, по средней линии, на уровне прикрепления вторых ребер, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Смерть К наступила от аспирации крови в легкие, в результате чего последний скончался на месте. Между преступными действиями Б., направленными на убийство К и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Затем, непосредственно после совершения убийства К при указанных выше обстоятельствах, у него (Б.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего потерпевшему. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Б., обыскал жилище потерпевшего, обнаружил и тайно похитил:

- ноутбук марки HP Pavilion m6-1032er (эйч пи павилион) стоимостью;

- компьютерную мышь марки HP LB45AA (эйч пи) стоимостью;

- телевизор марки Samsung (самсунг) LED UE 32ES5507VX черного цвета стоимостью;

- телевизор марки SUPRA (супра) черного цвета, стоимостью;

- клавиатуру черного цвета марки Sman Тгеск.4, стоимостью;

- банковскую карту, впоследующем сняв с неё денежные средства на сумму,

после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с К он был знаком, с последним у него сложились приятельские отношения. В последующем они с К неоднократно встречались для употребления спиртных напитков. 16 ноября 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил К и предложил встретиться и употребить спиртное, на что он согласился. Примерно через 30 минут он встретился с К, они приобрели спиртное, после чего стали употреблять спиртное в квартире К, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9.

Иных лиц в квартире не было. В процессе употребления спиртных напитков, между ним и К произошла ссора, в ходе которой К оскорбительно выразился в его адрес. После этого, они стали толкаться, в результате чего переместились из кухни в маленькую комнату. Там он толкнул К, отчего тот упал спиной на кровать. В этот момент он (Б.) взял с журнального столика железную вазу черного цвета и нанес этой вазой несколько ударов в область лица К К пытался сопротивляться, но так как находился в состоянии сильного опьянения, это у него плохо получалось. Он (Б.) наносил К удары металлической вазой до тех пор, пока тот не потерял сознание. После этого, поняв, что К уже не будет жить, он решил что-то похитить из квартиры.

С этой целью он осмотрел квартиру и обнаружил: - банковскую карту; - ноутбук HP серого цвета; - телевизор Samsung черного цвета с пультом; - телевизор SUPRA черного цвета с пультом; - клавиатуру черного цвета; - оптическую мышь. Указанные предметы он сложил в картонные коробки, после чего, закрыв входную дверь квартиры ключами К, пошел домой. По дороге к своему дому, ключи от квартиры К он выбросил. Похищенное имущество он отнес к себе домой. В дальнейшем, часть его - телевизор Samsung и ноутбук HP – он продал неизвестным ему лицам, а оставшееся имущество впоследствии было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. Также, поскольку рядом с банковской карточкой находился лист бумаги с записанным пин-кодом, он снял по указанной карточке денежные средства в сумме.

Подсудимый подчеркнул, что причинять смерть потерпевшему он не желал.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего А о том, что погибший - К – являлся его братом, проживал совместно с их матерью в квартире по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9. В последнее время его брат не работал и злоупотреблял спиртными напитками.

Он по телефону разговаривал с братом и тот ему сообщил, что их мать госпитализирована в ГКБ № г. Москвы в связи с заболеванием сердца. 16 ноября 2013 года ему (А) на мобильный телефон позвонила его мать и рассказала, что К приезжал к ней в больницу и просил разрешения снять с ее пенсионной карты денежные средства в размере, на что она дала свое согласие. 17 ноября 2013 года ему (А) позвонила мать и сказала, что брат, помимо оговоренной суммы, снял еще денежные средства в размере.

В тот же день мать ему сообщила, что с ее карты были сняты еще денежные средства – и. К на звонки не отвечал. 17 ноября 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, он позвонил в банк и попросил заблокировать кредитную карту матери. Примерно в 16 часов 30 минут, он забрал мать из ГКБ № г. Москвы, после чего они направились домой. Примерно в 17 часов 40 минут, он (А) своим ключом открыл верхний замок входной двери, после чего они вошли в квартиру. Дверь в комнату брата была прикрыта. В указанной комнате, на кровати, был обнаружен труп брата, который располагался лежа на спине. В области лица брата были видны множественные телесные повреждения и кровь. Сверху на трупе были набросаны различные вещи (одежда).

В дальнейшем, им было обнаружено, что из квартиры пропали вещи:

1.Samsung LED UE 32ES5507VX черного цвета, размером 32 дюйма, с пультом, стоимость которого с учетом износа на момент хищения составила;

2.ноутбук Hewlett - Packard Pavilion m6-1032er, стоимость которого с учетом износа на момент хищения составила;

3. мобильный телефон NOKIA 100, стоимость которого с учетом износа на момент хищения составила;

4. телевизор SUPRA, с пультом, стоимость которого с учетом износа на момент хищения составила;

5.кредитная карта Сбербанка России (номер счета карты №), сумма снятия с данной карты неизвестным составляет;

6. дебетовая карта «Совкомбанка» (на указанной карте не было денежных средств);

7. оптическая мышь HP CNP 1480416, стоимость которой с учетом износа на момент хищения составила;

8. клавиатура черного цвета SmartTrack4, стоимость которой с учетом износа на момент хищения составила;

9. связка ключей: 4 железных ключа и ключ от домофона. Данные
ключи ценности для меня не представляющие.

10. паспорт на имя гражданки Т.

11. Паспорт на имя К

Потерпевший также показал, что из квартиры пропали также коробки из-под бытовой техники.

Всего было похищено имущество на сумму, что представляет для него значительный имущественный ущерб, так как он имеет невысокий ежемесячный доход.

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОМВД У – о том, что, в 17 часов 52 минуты, в дежурную часть ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы поступил телефонный звонок от А, который сообщил о том, что по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, совершено убийство его брата - К, после чего, в составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. В квартире, в комнате, росположенной напротив входной двери, на диване, находился труп К, на котором имелись обильные следы крови в области головы и шеи. С правой стороны от входа в квартиру, на тумбе, находилась металлическая ваза черного цвета с декоративным рисунком золотого цвета, нижняя часть и дно которой были испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь.

В дальнейшем, в дежурной части, им, совместно с другим сотрудником полиции, были просмотрены видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной в подъезде г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, в результате чего было установлено, что не позднее этой даты, К добровольно привел в свою квартиру молодого человека, позднее установленного как Б. В дальнейшем, К и Б. периодически выходили из указанного подъезда и входили обратно. Затем, примерно в 01 час 58 минут, Б. один вышел из подъезда, держа при этом в руках коробку прямоугольной формы;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний обвиняемого на месте, согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия обвиняемый Б. подробно описал обстоятельства применения им насилия в отношении К в помещении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, указав в частности, что находясь в маленькой комнате квартиры, он толкнут К и тот упал спиной на кровать. После этого, он железной вазой нанес несколько ударов в область лица К, а в дальнейшем - похитил из квартиры имущество /т.1, листы уголовного дела 134-145/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре указанного дня, в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин.г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, установлено:

- в комнате квартиры, на разложенном диване, поперек дивана, располагается труп К в положении «на спине». На одетой на трупе футболке имеются пятна подсохшей крови в виде потеков, пятен и мелких брызг. На коже волосистой части головы и лица имеются наложения жидкой и подсохшей крови в виде пятен и потеков. На передней поверхности левого плеча и предплечья имеются наложения подсохшей крови в виде мелких брызг. Температура трупа в прямой кишке по состоянию на 20 час. 00 мин. составила + 24 градуса по Цельсию при температуре воздуха на уровне расположения трупа + 22 градуса по Цельсию, а по состоянию на 21 час. 00 мин. температура трупа составила + 24 градуса по Цельсию при температуре воздуха на уровне расположения трупа + 22 градуса по Цельсию.

На трупе установлены повреждения: - патологическая подвижность костей лицевого скелета; на верхнем и нижнем веках правого глаза, на нижнем веке левого глаза – синюшно-фиолетовые кровоподтеки с нечеткими границами; патологическая подвижность костей носа; в наружных отверстиях слуховых проходов и носа – обильные наложения подсохшей крови; на спинке носа, справа, - щелевидная рана с неровными подсохшими краями; на коже лица, справа, с переходом на правую ушную раковину, - синюшно-фиолетовый кровоподтек; на коже лица, в области верхней и нижней губ, справа, в подбородочной области справа, имеются множественные (не менее пяти) ран с неровными подсохшими краями; патологическая подвижность верхней и нижней челюстей справа; часть зубов в этих областях – сломана;

- на этом же диване в беспорядке разбросаны предметы одежды: (брюки, куртки, футболки, водолазка и др.);

- обстановка во второй комнате квартиры нарушена: дверь шкафа и ящики мебельной стенки – распахнуты; на полу разбросаны предметы постельного белья, подушки;

- в комнате обнаружен лист бумаги формата А-4 с реквизитами Сбербанка РФ, обрызганный веществом темно-бурого цвета;

С места происшествия изъяты: 10 следов пальцев; 2 рюмки, 2 кружки; бутылка из-под водки марки «Зеленная Марка»; металлическая ваза со следами вещества бурого цвета; олимпийка со следами бурого цвета; вырез с наволочки бурого цвета; коробка из-под сотового телефона «NOKIA 100», лист бумаги формата а4 со следами бурого цвета /т.1, листы уголовного дела 22-34/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обыска, произведенного указанного дня, в период времени с 08 часов 55 минут до 10 часов 30 минут по месту проживания Б., по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, последний добровольно выдал:

- кофту темного цвета с эмблемой «DESIGNIRIS» размер «М» слева имеется разрыв ткани, на которой имеются следы вещества бурого цвета; джинсы темного цвета, со следами вещества бурого цвета, имеющие на внутренний стороне эмблему «DESIGNIRIS MEN», размер «36». Согласно пояснениям, данным Б., на указанных предметах одежды имеется кровь К;

- коробку из - под ноутбука марки «HP», в которой находятся телевизор марки «SUPRA», пульт, клавиатура мышь (лазерная); /т.1, листы уголовного дела 100-105/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, выданных в ходе обыска Б., а также изъятых с места происшествия:

- упаковка от ноутбука марки «HP» («ЭйчПи») модели «Pavilion m-6 1032er» («Павилион м-6 1032ер»);

- жидкокристаллический телевизор фирмы «Supra» («Супра») черного цвета, модель «STV-LC228FL» диагональю 22 дюйма;

- компьютерная оптическая мышь, марки ХП серийный номер CNP1480416;

- компьютерная клавиатура, проводная, черного цвета, марки SMARTTRACK;

- пульт телевизионного управления параллепипедной формы, марки Супра;

- картонная коробка синего цвета размерами 11x8.5x6.5см;

- коробка из плотного картона, в опечатанном виде с рукописной надписью: « Бутылка из - под водки, изъятая с кухни квартиры г. Москва, ул. Молодцова, д. 9.»;

- конверт из бумаги беловатого цвета, заклеенный, не опечатанный, с рукописным текстом: «Отрезок ткани со следами вещества бурого цвета изъятый с наволочки, картонная коробка, беловато-синеватого цвета, заклеенная прозрачной липкой лентой, не опечатанная, с рукописным текстом на бирке из бумаги беловатого цвета: «...2 кружки изъятые с кухни квартиры г. Москва, ул. Молодцова, д. 9»;

- коробка из картона белого и синего цвета, с надписями : «PlayStation 2» и « SONY», переклеена прозрачным скотчем вместе с листком бумаги белого цвета с рукописным текстом: рюмки, изъятые с кухни квартиры г. Москва, ул. Молодцова, д. 9;

- конверт в опечатанном виде с рукописной надписью: Лист белой бумаги со следами вещества бурого цвета изъятый из комнаты г. Москва, ул. Молодцова, д. 9;

- коробка из плотного картона, в опечатанном виде с рукописной надписью: « Ваза со следами вещества бурого цвета изъятый из коридора квартиры г. Москва, ул. Молодцова, д. 9;

- полиэтиленовый пакет в опечатанном виде с рукописной надписью на бумаге белого цвета: «Одежда (кофта темного цвета) Б., изъятая при обыске произвел., в г. Москва, ул. Молодцова, д. 9»;

- полиэтиленовый пакет в опечатанном виде с рукописной надписью на бумаге белого цвета: «Одежда ( джинсы темного цвета...) Б., изъятая при обыске произвел в г. Москва, ул. Молодцова, д. 9;

- три конверта из бумаги белого цвета с пояснительными надписями, внутри которых находятся десять отрезков прозрачной следокопировальной пленки со следами рук, перекопированными при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9. /т.2, листы уголовного дела 13-16/;

- протоколом, согласно которому, указанного дня, в служебном кабинете № Бабушкинского МРСО, у оперуполномоченного ОМВД г. Москвы У были изъяты: - компакт диск DVD-R марки «Verbatim» 4.7 GB 16х 120 min» № +R F В 14414» и компакт диск DVD-R марки «Verbatim» 4.7 GB 16x 120 min» № +R F D 02\58 /т.1, листы уголовного дела 233-234/;

- протоколом осмотра предметов - компакт-дисков, добровольно выданных оперуполномоченным ОМВД г. Москвы У, согласно которому:

- Компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», «4.7 Gb 16x 120 min» содержит видео-файл, имеющий название «n4.avi», тип - AVI File, размер- 1,81 Гб., с изображением: -в 20:32:52 16 ноября 2013 года в кадре появляются двое мужчин, один из которых внешне схож с Б., которые выходят из двери подъезда; - в 20:46:30 ДД.ММ.ГГГГв кадре появляются Б. и другой мужчина, которые выходят с правой стороны кадра и следуют ко входу в подъезд, на котором установлена камера наружного наблюдения, и заходят в него; - в 01:58:05 17 ноября 2013 года в кадре появляется Б., который выходит из двери подъезда, при этом в обеих руках у него находится коробка прямоугольной формы, видимое содержимое которой составляют электронные устройства;

- Компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» «2153 522 +R F В 14414», содержит видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на банкомате, с которого 17 ноября 2013 года производилось незаконное снятие денежных средств, установленного в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, содержит видеозапись: 14:18:37 17 ноября 2013 года, с правой стороны кадра появляется мужчина, внешне схожий с Б., который вставляет банковскую карту в соответствующий отсек банкомата, набирает пин-код и производит дальнейшие действия, связанные со снятием наличных денежных средств, а по окончанию указанной операции, в 14:20:40 отходит от банкомата /т.2, листы уголовного дела 22-28/;

- заключением эксперта, согласно выводам которой, при исследовании трупа К обнаружены повреждения:

А) черепно-лицевая травма: множественные ушибленные раны лица (на коже и слизистой верхней губы справа, на коже и слизистой нижней губы справа, подбородочной области справа, в области тела нижней челюсти справа), ушибленная рана и ссадины на спинке носа в средней трети, рваная рана в области внутреннего угла правого глаза, кровоподтеки на веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины правой скуловой области, кровоподтек правой половины лица (височная, скуловая, щечная области), оскольчатый перелом альвеолярного края нижней челюсти справа с травматической экстракцией 2-4 зубов, многооскольчатый перелом костей носа, обеих орбит, правой скуловой кости, правой скуловой дуги, верхней челюсти, двойной перелом нижней челюсти на уровне правых отростков и тела между 3-4 зубами справа, - повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель;

Б) Ссадина (0,7см) и кровоподтек (3х03см) на передней поверхности груди, по средней линии, на уровне прикрепления вторых ребер, которые не причинили вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Повреждения имеют характер прижизненных. Они образовались незадолго до наступления смерти, в пределах 1 часа или несколько больше.

Повреждения причинены неоднократными (не менее шести) ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть пальцы, сжатые в кулак, предметы обихода, обнаруженные на месте происшествия (ваза, табурет).

При нанесении повреждений потерпевший был обращен лицом к травмирующему предмету. Положение потерпевшего и нападавшего, вероятнее всего, было «лицом к лицу».

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 3,5%о, в моче 3,8%о, что у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации, свидетельствует о приеме погибшим спиртных напитков незадолго до наступления смерти.

Аспирация крови в легкие. Смерть К, 36 лет, наступила от аспирации крови в легкие.

Источником кровотечения явились повреждения, составляющие черепно-лицевую травму, в частности - ушибленные раны губ и носа, многооскольчатые переломы в области гаймаровых пазух. Причиной (условием) аспирации явились гипоксия головного мозга, отек головного мозга, обусловленные как состоянием тяжелой алкогольной интоксикации, так и черепно-лицевой травмой, которая могла сопровождаться кратковременной потерей сознания. Также, условием аспирации было и вынужденное положение потерпевшего «лежа на спине». В связи с вышеуказанным установить причинно-следственную связь между возникновением повреждений и наступлением смерти не представляется возможным.

С момента смерти до фиксации трупных явлений прошло не менее 18-24 часов и не более 48 часов.

- заключением эксперта, согласно выводам которой:

- одиннадцать следов рук, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, на десять отрезков прозрачной следокопировальной пленки, размерами: 27x2 8мм, 14х21мм, 22х27мм, 27х41мм, 14x31мм, 14х30мм, 39х42мм, 25хЗЗмм, 32х24мм, 28х39мм, для идентификации личности пригодны. Из них:

- три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка прозрачной следокопировальной пленки размерами 27х28мм, 14x21мм, 39х42мм, оставлены, соответственно, большим пальцем (дважды) левой руки и средним пальцем правой руки К;

- шесть следов пальцев рук, перекопированные на пять отрезков прозрачной следокопировальной пленки размерами 22х27мм, 27x41мм, 14x31мм, НхЗОмм, 25хЗЗмм, оставлены, соответственно, безымянным, указательным пальцами правой руки и указательным, средним (дважды), безымянным пальцами левой руки Б.(<данные изъяты> /т.1, листы уголовного дела 224-230/;

- заключением эксперта, согласно выводам, которой на фрагменте материи (в постановлении указанном как «фрагмент наволочки»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь
человека, которая могла произойти от К /т.1, листы уголовного дела 166-168/;

- заключением эксперта, согласно которому, на чашке, обозначенной «I», с одной стороны верхнего края, и на чашке, обозначенной «II», по всему верхнему краю, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна без примеси крови и пота, происхождение которой от К не исключается.

На чашке, обозначенной «I», с другой стороны верхнего края, обнаружена слюна без примеси крови и пота, которая не могла произойти от К /т.1, листы уголовного дела 174-176/;

- заключением эксперта, согласно которому, на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в одном пятне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К; в другом пятне обнаружена кровь человека с примесью слюны, которая могла произойти от К /т.1, листы уголовного дела 186-187/;

- заключением эксперта, согласно которому кровь на вазе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в двух пятнах, могла произойти от К; в одном пятне обнаружена кровь человека с примесью слюны, которая также могла произойти от К /т.1, листы уголовного дела 193-194/;

- заключением эксперта, согласно которому, на кофте Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Б. и не могла произойти от К /т.1, листы уголовного дела 200-201/;

- заключением эксперта, согласно которому, на джинсах Б. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К и не могла произойти от Б. /т.1, листы уголовного дела 203-204/.

В соответствии с заключением проведенной Б. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается /т.1, листы уголовного дела 210-211/.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертиз обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Б., его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Б. в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Б. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего А и свидетеля У, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого в совершении преступлений со стороны указанных свидетеля и потерпевшего в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого Б., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку его показания при изложении существенных для дела обстоятельств опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Так, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого о том, что, в вечернее время, он находился в квартире по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 9, где, совместно с проживавшим в указанной квартире К распивали спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес К несколько ударов в область головы металлической вазой, а также - о том, что впоследствии из указанной квартиры им было похищено имущество, поскольку его показания в данной части объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В то же время, суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что при нанесении потерпевшему ударов он не желал наступления его смерти.

При этом, суд исходит из показаний самого подсудимого в судебном заседании о том, что им наносились лежавшему в положении «на спине» потерпевшему множественные удары металлической вазой в область головы - до тех пор, пока у потерпевшего не началась агония и он не понял, что К уже не сможет выжить.

О наличии у подсудимого такого умысла свидетельствует и то обстоятельство, что им наносились потерпевшему множественные (не менее шести) удары металлическим предметом, обладающим значительными поражающими свойствами, в область головы - то есть, в область расположения жизненно важных органов человека.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего полностью опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем суд рассматривает показания подсудимого Б. в указанной части как не соответствующие действительности, направленные на смягчение своей вины в совершенном преступлении - как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании защитник подсудимого просил о переквалификации действий подсудимого на ст. 112 УК РФ, указывая на то обстоятельство, что действиями Б. потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, а наступление смерти потерпевшего не находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К следует, что смерть его наступила в результате аспирации крови в легкие, что стало возможным вследствие того, что у потерпевшего в результате нанесенных ему повреждений в области лица образовалось кровотечение, а потерпевший находился в положении «лежа на спине». Как следует из показаний подсудимого, им потерпевшему наносились удары до тех пор, пока у того не началась агония. Более К с дивана не поднимался и не перемещался. Он набросал на лицо К различную одежду, после чего, завладев имуществом потерпевшего, из квартиры скрылся. Именно в таком положении труп К был обнаружен впоследствии его родственниками.

На месте происшествия не обнаружены следы массивных кровотечений. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что именно в результате действий Б. К потерял сознание и впоследствии никаких активных действий не производил. Сам Б. никаких действий по оказанию помощи потерпевшему - не предпринимал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Богатврева Д.В. имелся умысел на причинение потерпевшему смерти, несмотря на причинение им К повреждений, повлекших причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, между действиями Б. и наступлением смерти К имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем суд не находит оснований к какой-либо переквалификации его действий.

В то же время, суд полагает необходимым уменьшить объем предъявленного Б. обвинения, исключив из него указание на хищение им мобильного телефона марки «Нокиа-100», поскольку подсудимый отрицал факт хищения указанного телефона, а какие-либо иные объективные доказательства вины подсудимого в этой части в судебное заседание не представлены, а также - путем уменьшения стоимости похищенного подсудимым имущества до, поскольку в судебном заседании потерпевшим А уточнена стоимость похищенного имущества с учетом его износа и снижена общая стоимость похищенного имущества до указанной выше суммы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для какой-либо переквалификации действий Б. и квалифицирует их:

- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму в 02 500 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который сообщил суду о низком уровне его доходов, а также - из оценки потерпевшим причиненного ему ущерба, которую суд находит обоснованной и объективной.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности; - личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину в совершении кражи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал совою вину в совершении кражи, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ему за указанное преступление наказание.

В то же время, с учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера, тяжести и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Б. без изоляции от общества, а также исключительных смягчающих ему наказание обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - как совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- 2 компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подъезда г. Москва, ул. Молодцова, д. 9 – хранить в материалах уголовного дела:

- 2 рюмки, 2 кружки, бутылку из под водки «Зеленая марка», металлическую вазу, олимпийку, вырез с наволочки, коробку из-под сотового телефона, лист формата А4, вещи Б. - кофту, джинсы, а также коробку из-под ноутбука – уничтожить;

- телевизор марки (Супра) с подставкой, пульт от телевизора, компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, документы на имущество на трех листах – выдать по принадлежности, потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Б. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора, включительно.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- 2 компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подъезда г. Москва, ул. Молодцова, д. 9 – хранить в материалах уголовного дела:

- 2 рюмки, 2 кружки, бутылку из под водки «Зеленая марка», металлическую вазу, олимпийку, вырез с наволочки, коробку из-под сотового телефона, лист формата А4, вещи Б. - кофту, джинсы, а также коробку из-под ноутбука - уничтожить;

- телевизор марки (Супра) с подставкой, пульт от телевизора, компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, документы на имущество на трех листах – выдать по принадлежности, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

на главную

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Уголовный процесс;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Убийство в ходе ссоры;

Убийство на почве ревности;

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью;

Убийство в драке;

Убийство и кража в крупном размере;

Убийство и кража с проникновением в жилище;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Побои, угроза убийством и убийство;

Убийство на почве неприязненных отношений;

Угроза убийством и хранение оружия;

Убийство из ревности;

Угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

Побои, хулиганство и угроза убийством;

Убийство в ходе семейной ссоры;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Судебная практика;

Прокуратуры г. Москвы;

Задержание подозреваемого;

Избрание меры пресечения;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Привлечение в качестве обвиняемого;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обжалование действий и решений следствия;

Жалоба в суд на действия следствия;

Рейтинг@Mail.ru