Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95; (915) 015-71-11; (495) 911-82-21

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство в драке.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, защитника - адвоката, подсудимого - Ф., потерпевшей - М., представителя потерпевшей , а также переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ - убийство, установил:

Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так он, в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 30 минут, находясь в Москва, Новоясеневский проспект д. 24, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., впоследствии переросшей в драку, имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес неустановленным следствием ножом Н. не менее четырех ударов в область передней поверхности туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- проникающее в плевральную плоскость колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей и поверхностным повреждением легкого, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не состоящее в причинной связи с наступлением смерти;

- непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждениями мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни;

- проникающее в плевральную полость и в средостение колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением мягких тканей, 3-го правого ребра, правого легкого и аорты, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резаное ранение правой половины груди, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, реберной дуги и печени, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящее в причинной связи с наступлением смерти;

- резаное ранение области левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни;

- ссадина передней поверхности шеи, ссадина правой половины груди, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющиеся опасным для жизни.

Смерть Н. наступила не позднее 01 часа 24 минут от колото-резаного и резанного ранений груди с повреждением внутренних органов и аорты, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти, в результате преступных действий Ф.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ф. вину по предъявленному ему обвинению признал и пояснил суду, что в квартире, расположенной в Москва, Новоясеневский проспект д. 24, примерно в 01 час 00 минут между ним и Н. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Н. нанес ему Ф. несколько, не менее двух ударов в область шеи и головы. Когда Н. в трети раз дернулся в его (Ф.) сторону он достал из правого кармана выкидной нож и сразу нанес около трех ударов в область живота и груди Н. Он (Ф.) наносил удары ножом не целенаправленно, рассчитывая попасть в ногу Н.

После нанесенных ударов Н. стал падать назад. Его сзади подхватили и положили на пол в коридоре. Он (Ф.) увидел кровь, испугался, убрал нож в карман и попросил вызвать скорую помощь. Когда Н. лежал на полу ему (Ф.) нанес один удар в область лица Д., затем как ему показалось, Д. побежал на кухню за ножом. В этот момент он был сильно напуган, поэтому убежал из квартиры, где все произошло, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М., из которых следует, что убитый Н. является её двоюродным братом. В январе 2013 года он приехал в Москву на заработки, чтобы содержать свою семью: отца, мать, младшего брата и двух младших сестер. Насколько ей известно, сначала он работал в ресторане «Япоша», а потом в магазине «Рао1о Соте». Она и Н. часто общались по телефону, а также по скайпу, так как она проживает в Санкт-Петербурге. Н. был добрым, отзывчивым, внимательным, спортсменом, мастером спорта по боевым искусствам. Мечтал открыть в Москве свою спортивную школу. Она (М.) Знает, что примерно в феврале Н. переехал жить на новую квартиру. Связь с ним прервалась, она не могла с ним связаться ни по телефону, ни по скайпу. Об обстоятельствах убийства Н. она ничего не знает. О том, что его убили ей сообщили его родные из Узбекистана, пояснив, что пришло извещение из полиции, и попросили её съездить в г. Москву. Она была на опознании Н. Впоследствии ей стало известно, что его убили в квартире, где он проживал, в ходе бытовой ссоры. Со смертью Н. его родные лишились единственного кормильца. Ф. она не знает. Увидела его в суде впервые.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей М. из которых следует, что она знала Н. с конца 2013 года. Они вместе работали. Находились с ним в близких отношениях. Знает, что примерно за 4 дня до случившегося он снял койко-место в квартире по Новоясеневскому проспекту, где все и произошло. Его знакомый Д., зная, что Н. вынужден был съехать с квартиры, где он ранее снимал комнату, предложил Н. временно пожить вместе с ним в снимаемой им (Д.) комнате. Накануне случившегося Н. проводил её домой. И, придя домой, позвонил ей, сказал, что находится в подъезде. Она слышала, что было очень шумно, спросила его, что происходит. Н. сказал ей, что перезвонит.

Позднее он ей перезвонил, и она опять услышала шум. На её вопрос о том, что произошло, опять ответил, что перезвонит, но больше так и не перезвонил. А впоследствии, когда она ему перезвонила, его телефон оказался выключенным. Не смогла она до него дозвониться и на следующий день. На работу он не вышел. Она с коллегами по работе искала Н.: обзванивала больницы, морги. Когда она обратилась в полицию с заявлением о пропаже Н., ей сообщили, что его убили. Она может охарактеризовать Н., как спокойного, уравновешенного, справедливого, веселого, отзывчивого, бесконфликтного человека, имеющего много друзей. Н. был спортсменом, мастером спорта по восточным единоборствам, у себя на родине занимал призовые места. Ф. она никогда не знала. Увидела его в суде впервые.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д., подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 18 февраля квартире, расположенной в Москва, Новоясеневский проспект д. 24, он стал свидетелем конфликта, произошедшего между Н. и Ф. на почве личных неприязненных отношений. Он (Д.) находился на кухне указанной квартире, где и происходил словесный скандал между Н. и Ф. При этом Ф., подначивал Н., и провоцировал его на драку. Он (Д.) в этот момент стоял на кухне возле раковины и отвернулся, чтобы попить воды. А когда обернулся, то увидел, что Ф. и Н. сцепились в драке и упали на стул, при этом Ф. был внизу, а Н. сверху. Он стал оттаскивать Н. от Ф., и увидел у Ф. в правой руке выкидной нож с ручкой темного цвета. Предполагает, что данный нож Ф. вытащил из кармана, так как никогда не видел указанный нож на кухни их квартиры.

Как ему показалось, в этот момент Ф. нанес удар ножом в область груди Н. Нож был испачкан кровью. На теле Н. он заметил следы крови в области живота. Он (Д.) оттащил Н. в коридор, положил его на пол и попытался прижать рукой место, откуда текла кровь. В следующий момент он заметил, как Ф. идет с ножом в руках в его сторону. Вид у Ф. был обозленный и испуганный. Испугавшись за свою жизнь, он встал и стразу нанес несколько ударов кулаком в область лица Ф. После чего последний сразу выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице. Он (Д.) попросил Г. вызвать скорую помощь, а сам побежал за Ф., однако не догнал его. Вернулся в квартиру, снова попытался оказать помощь Н., но каких-либо признаков жизни Н. не подавал. Скорая помощь приехала минут через 10-15, но на тот момент Н. был уже мертв.

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она знает Ф., находится с ним в близких отношениях. В ночь, между ней и Ф. произошел словесный конфликт, в который вмешался Н., сделав Ф. замечание и попросив не нарушать спокойствие соседей. После чего конфликт между ней и Ф. утих. Однако через какое-то время, выйдя из своей комнаты, она увидела, что конфликт возник межу Ф. и Н., в результате которого Н. держал руки Ф. и просил его выйти поговорить «по-мужски». Выполняя просьбу Ф., она вернулась в свою комнату и находилась там вместе с Р.

Спустя еще некоторое время кто-то постучался в дверь её комнаты и попросил, чтобы она забрала Ф. Она вышла в коридор и увидела, что в коридоре стоят практически все жильцы квартиры. Она просила Ф. пройти в комнату и прекратить ругаться, но он не мог вернуться в комнату, так как в коридоре стояли люди, а Ф. и Н. были на кухне. В следующий момент она видела, через стоящих в коридоре людей, как Д. пытается разнять Н. и Ф., но у него это не получалось. Она прошла в комнату, чтобы позвать Р. на помощь. При этом все находящиеся в квартире люди о чем-то громко говорили на непонятном ей языке. В какой-то момент она вышла из комнаты и увидела, что Н., который на тот момент стоял на ногах, стал заваливаться назад. Она также увидела Ф., у которого были испуганные глаза, и он закричал: «Вызывайте «Скорую». После того как Н. завалился назад, его кто-то вынес в коридор и положил на пол. На передней части его майки она заметила кровь и порез. После чего Ф. выбежал из квартиры. Приехавшие врачи «Скорой помощи» констатировали смерть Н.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (Саидов) Ф.С. в Москва, Новоясеневский проспект д. 24 приезжает периодически на заработки. В феврале 2014 года проживал по адресу: Москва, Новоясеневский проспект д. 24. Совместно с ним по указанному выше адресу проживали его девушка - Ветрова Татьяна, его тетя - Саидова Фатима, вторая тетя Саидова Мархабо. В других комнатах в указанной квартиры также проживали граждане Республики Узбекистан и России. Примерно за 3 или 4 дня до описываемых событий в указанную квартиру подселился неизвестный молодой человек, уроженец Республики Узбекистан. Имени и других данных его он не знает. Он (ФИО10) целый день находился дома по вышеуказанному адресу в своей комнате.

Примерно с 22 часов 00 минут, возможно позже, у девушки по имени Альбина, которая проживает в одной из комнат, произошел конфликт со своим молодым человеком по имени Суннат, других данных он не знает. Они очень громко ругались, и их крики доносились до его комнаты. Примерно в 23 часа 50 минут он услышал, как из коридора громко доносятся мужские голоса. После этого он вышел из комнаты и в коридоре, увидел, что там стоит неизвестный парень, который заселился недавно в квартиру, а Суннат сидит на кухне около окна, и у них происходит словесная перепалка. Тогда он поинтересовался, что у них произошло. На что ему неизвестный парень сказал, что Суннат оскорбил его родственников.

Он попросил их успокоиться, и разойтись по комнатам. Примерно в 00 часов 10 минут он ушел встречать свою девушку П. к станции метро «Новоясеневская». Когда он уходил из квартиры, конфликт между неизвестным парнем и Суннатом вроде прекратился. Примерно в 01 час 40 минут они с П. вернулись домой. Возле квартиры, в которой проживают, встретили сотрудников полиции, которые сообщили им, что у них в квартире произошло убийство. Через открытую дверь квартиры он увидел, что на полу лежит неизвестный ему парень, который недавно заселился в квартиру, и у него в области живота имеется кровь. Он догадался, что парня убил Суннат, так как у них до этого происходил конфликт. Через некоторое время Сунната задержали сотрудники полиции.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был обнаружен труп Н., с признаками насильственной смерти и телесными повреждениями в виде колото-резанных ран передней поверхности туловища и верхних конечностей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена кваритра, расположенная по адресу: Москва, Новоясеневский проспект д. 24, в которой был обнаружен труп Н. телесными повреждениями в виде колото-резанных ран передней поверхности туловища и верхних конечностей (т. 1 л.д. 7-24);

- рапортом инспектора службы ОМВД по району Ясенео в г. Москвы, из которого следует, что по адресу: Москва, Новоясеневский проспект д. 24, по подозрению в совершении преступления задержан Ф., который сообщил, что в ходе ссоры с Н. нанес последнему ножевые удары (т. 1 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний Ф. на месте, из которого следует, что Ф. указал место проверки его показаний, а именно адрес: Москва, Новоясеневский проспект д. 24, после чего в присутствии понятых и защитника подробно на месте подтвердил свои показания, рассказав, где и кто находился во время их скандала с Н., где находились и как располагались они с Н. во время нанесения им (Ф.) ударов ножом Н., а также показал путь следования после причиненных Н. ножевых ранений (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды Н. со следами крови и повреждениями, срезы ногтевых пластин, образцы волос и срезы ран (т. 1 л.д. 177-178);

- заключением эксперта, согласно которому смерть Н. наступила от колото-резаного и резанного ранений груди с повреждением внутренних органов и аорты, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти; при исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее в плевральную плоскость колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей и поверхностным повреждением легкого, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не состоящее в причинной связи с наступлением смерти; непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждениями мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни; проникающее в плевральную полость и в средостение колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением мягких тканей, 3-го правого ребра, правого легкого и аорты, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; резаное ранение правой половины груди, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, реберной дуги и печени, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящее в причинной связи с наступлением смерти; резаное ранение области левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни; ссадина передней поверхности шеи, ссадина правой половины груди, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющиеся опасным для жизни; смерть Н., наступила не позднее 01 часа 24 минут (т. 1 л.д. 162-168);

- вещественными доказательствами - предметами одежды Н. со следами крови и повреждениями, срезы ногтевых пластин, образцы волос и срезы ран трупа Н.

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку они сделаны специалистом в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей М., представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей Д., а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО10 и Г., поскольку они последовательны, убедительны, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных следователей, поскольку все они оснований для его оговора подсудимого не имеют.

Также суд доверяет показаниям подсудимого Ф., поскольку они убедительны, и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Д., Г.

Подсудимому Ф. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 173-175), согласно выводам которой Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Ф. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает; по своему психическому состоянию Ф. может принимать участие в судебно-следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полностью доверяет выводам психиатрической экспертизы, поскольку они сделаны специалистами в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В связи с изложенным, и всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ф. доказана, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Н., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес неустановленным следствием ножом Н. не менее четырех ударов в область передней поверхности туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: проникающее в плевральную плоскость колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей и поверхностным повреждением легкого, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не состоящее в причинной связи с наступлением смерти; непроникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждениями мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни; проникающее в плевральную полость и в средостение колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением мягких тканей, 3-го правого ребра, правого легкого и аорты, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; резаное ранение правой половины груди, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, реберной дуги и печени, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящее в причинной связи с наступлением смерти; резаное ранение области левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, вызывающее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни; ссадина передней поверхности шеи, ссадина правой половины груди, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти и не являющиеся опасным для жизни; смерть Н. наступила от колото-резаного и резанного ранений груди с повреждением внутренних органов и аорты, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти, в результате преступных действий Ф.

Умысел подсудимого Ф. на убийство Н. суд усматривает в его целенаправленных и последовательных действиях направленных на убийство Н., с применением при этом силы достаточной для причинения смерти Н., а именно в том, что подсудимый, желая убить потерпевшего, предвидя и сознательно допуская наступление смерти Н., взял в руки неустановленный нож, направил его наН., стоящего от него на расстоянии менее одного метра, и, замахнувшись снизу-вверх, спереди назад нанес Саттарову не менее четырех ударов этим ножом в область передней поверхности туловища и верхних конечностей, то есть в жизненно важные органы человека. О том, что потерпевшему были нанесены именно удары, свидетельствует характер причиненных ему колото-резанных ранений, которые образовались от трех ударных с достаточной и значительной силой и двух скользяще-давящих со значительной и достаточной силой воздействий твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля отец подсудимого Ф. ФИО11, который охарактеризовал своего сына, как доброго, отзывчивого, внимательного сына, на иждивении которого находилась вся их большая семья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Ф. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца - инвалида участника ликвидации на Чернобыльской АЭС, является ребенком участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Ф., который совершил особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления имел постоянное место работы, на учете в НД и ПНД не состоит, его материального положения, состояния здоровья, а также состояния здоровья членов его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и мнение потерпевшей, полагавшей, что подсудимый заслуживает самого строгого наказания, с учетом полного признания вины и раскаяния суд приходит к выводу о назначении Ф. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом возраста подсудимого и условий его жизни, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Ф. исчислять с момента задержания.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на главную

Уголовные дела районных судов г. Москвы по преступлениям против личности;

Уголовный процесс;

Убийство в ходе семейной ссоры;

Убийство из ревности;

Убийство и кража с причинением значительного ущерба;

Убийство на почве неприязненных отношений;

Угроза убийством и хранение оружия;

Угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

Побои, хулиганство и угроза убийством;

Убийство на почве ревности;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы;

Практика уголовных дел районных судов г. Москвы по хищениям;

Уголовные дела;

Судебная практика по обороту наркотиков;

Судебная практика;

Прокуратуры г. Москвы;

Задержание подозреваемого;

Избрание меры пресечения;

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

Привлечение в качестве обвиняемого;

Презумпция невиновности;

Состязательность сторон;

Обжалование действий и решений следствия;

Жалоба в суд на действия следствия;

Рейтинг@Mail.ru